Nang ang nakaplanong ekonomiya ay napalitan ng isang market economy, ang antas at kalidad ng pampublikong kapakanan ay bumagsak nang husto. Marami at iba't ibang mga kadahilanan ang nag-ambag sa prosesong ito: ang mga negosyo ay isinara na may malawakang pagkawala ng mga trabaho, ang mga reporma sa pananalapi ay isinagawa nang maraming beses, kabilang ang debalwasyon, ganap na mandaragit na pribatisasyon ay isinagawa, at ang mga tao ay nawalan ng lahat ng kanilang mga ipon nang hindi bababa sa tatlong beses dahil sa patakaran sa pananalapi ng estado.
Paano ito ipinaliwanag sa mga tao
Ang lahat ng pinakasikat na media ay nagsalita at nagsasalita nang may iisang boses (ang mga eksepsiyon ay napakabihirang na ngayon at napakaliit ng kahulugan kaya't halos hindi seryosohin ng isa ang kanilang mga babala): Sa konteksto ng paglipat sa regulasyon sa merkado ng ekonomiya, lahat ng pang-ekonomiyang aktibidad ng estado ay nakadirekta upang makamit ang tangingmga layunin - upang itaas ang antas ng kapakanang panlipunan, at ang prosesong ito ay hindi lamang nagsimula, ngunit sa sandaling ito ay posible na buod ng ilang mga resulta. Ang populasyon na ngayon, sa loob ng tatlumpung taon, sa prinsipyo, ay maaaring ganap na matugunan ang lahat ng mga pangunahing pangangailangan nito, na patuloy na lumalaki sa dami at nagbabago nang husay para sa mas mahusay.
Halos hindi na isinasaalang-alang ang gayong relasyon bilang mga pangangailangan ng isang indibidwal at lipunan sa kabuuan. Nakamit ng bansa ang kapakanan ng publiko, tila, sa mga ulat lamang. Wala sa mga repormang nagawa ang nakinabang sa karamihan ng populasyon. Maaari nating pag-usapan nang matagal ang tungkol sa labis na hinihingi ng mga pabahay at serbisyong pangkomunidad, tungkol sa pagbagsak ng medisina at pagbagsak ng antas ng edukasyon.
Ang reporma sa pensiyon ay isang malaking dagok sa ganap na lahat ng bahagi ng populasyon, maliban, siyempre, ang kilalang-kilalang "dalawang porsyento" na mahusay na gumagana. Ito rin ay inilalahad sa media bilang mga kinakailangang hakbang tungo sa pagpapataas ng kapakanan ng publiko. Gayunpaman, ngayon ay halos imposible nang linlangin ang sinuman gamit ito.
Sa social security
Ang patakaran ng "pampublikong kapakanan" ay tinukoy ang mga tungkulin nito matagal na ang nakalipas at hindi ito babaguhin. Ang ipinakita bilang isang pinabuting kalidad ng buhay ay hindi talaga. Kaya ang taong Sobyet ay may karapatan sa pabahay, na ginagarantiyahan ng Konstitusyon. Ngayon mas maraming pabahay ang naitayo kaysa sa itinayo sa USSR. Tatahimik muna kami tungkol sa kalidad nito sa ngayon.
Gayunpaman, ang mga taong nanganganib na lumipat sa bagong multi-storey na "human settlements" ay nauwi sa naturangpagkaalipin sa pananalapi, na mararamdaman hindi lamang ng kanilang mga anak, kundi maging ng kanilang mga apo. Nakakapagod na mga mortgage, extortionate na interes sa mga pautang sa bangko - ito ang mga tungkulin ng patakaran sa pabahay ngayon. Ang kapakanan ng publiko sa lugar na ito ay hindi nakakamit. Gayunpaman, walang ganoong lugar na magiging, mula sa puntong ito, maunlad.
Kaunting agham
Ang pamantayan ng pamumuhay (at ito ang antas ng kapakanang panlipunan) ay ang antas kung saan ang mga tao ay binibigyan ng mga kalakal - espirituwal at materyal, gayundin ang mga kinakailangang kondisyon ng pamumuhay para sa isang ligtas at komportableng pag-iral. Kinakailangang suriin ang pamantayan ng pamumuhay nang may husay at dami, at hindi lamang ang mga ito o ang mga benepisyo ng espirituwal at materyal na kaayusan ang tinutukoy.
Ang isang sanggunian ay palaging ginagawa sa umiiral na antas ng pag-unlad ng mga pangangailangang panlipunan, na nakadepende sa isang partikular na sosyo-kultura at mga partikular na kondisyon sa kasaysayan. Sa ganitong paraan, madaling maliitin o sobra-sobra ang halaga na naabot ng kapakanan ng publiko, at ang pagiging epektibo ng patakaran sa impormasyon ng estado ay magbabayad nang maraming beses.
Mga tao at numero
Imposibleng matukoy ang pamantayan ng pamumuhay nang hindi isinasaad ang dami ng produksyon ng GDP, gayundin ang pambansang kita, na kinakalkula per capita. Ang kapakanang panlipunan sa ekonomiya ay kinakalkula sa ganitong paraan. Ngunit ang per capita ND at GDP ay kalkulado lamang, sa katunayan, parehong mga kalakal at kayamanan ay bumalik sa kilalang "dalawang porsyento" ng populasyon, na kumokontrol sa ari-arian na dapat pag-aari ng mga tao. Kabilang ang ilalim ng lupa at lahat ng kapaki-pakinabangmga fossil sa kanila.
Ang mga tao mismo ang magpoproseso ng mga hilaw na materyales. Ito ay hindi kapaki-pakinabang para sa mga negosyante na nagmamay-ari ng pampublikong domain. Samakatuwid, ang paglago ng kapakanang panlipunan ay sinusunod lamang sa mga dinidiktang numero, at ang pambansang ekonomiya ay hindi umaangat mula sa kanyang mga tuhod, at ang posisyon ng bansa sa pandaigdigang merkado ay nagiging mas mahirap araw-araw.
Tungkol sa mga teorista
American scientist na si A. Maslow ay gumuhit ng isang kilalang pyramid of needs, kung saan matutunton mo ang hierarchy ng consumer. Isa siya sa pinakamatalino na public welfare theorists, at ang pagiging epektibo ng kanyang trabaho, na pinagtibay ng ilang bansa, ay nakikita mismo.
Para sa sinumang tao, sa una ay walang mga kundisyon para sa pagbuo ng mga pangangailangan, kailangan lang nilang malikha, doon ang lahat ay maaaring umunlad, gamit ang lahat ng mga posibilidad upang matugunan ang mga pangangailangan. Bukod dito, ipinapayo ng siyentipiko na magsimula sa pinakakailangan, iyon ay, primitive (ayon kay Maslow), dahil kung ang mas mababa at mas mataas na mga pangangailangan ay hindi maisasakatuparan, hindi ito magiging posible upang matugunan.
Ang mga teorya ng pampublikong kapakanan ay nagpatuloy sa pagbuo ng F. Herzberg. Ang kanyang dalawang-factor na modelo, na nagpapakita ng mga pangangailangan, ay kilala rin sa kabila ng akademya. Umaasa ito sa mga salik gaya ng pagganyak at suporta.
Higit pa, ang ikatlong antas ay idinagdag sa modelong ito ng scientist na si K. Alderfer. Dito na ang gawain ng modelo ay dumadaan sa mga yugto ng pag-iral, relasyon at paglago. Sa katunayan, literal na uriin ang lahat ng pangangailangan ng taohindi karaniwang mahirap, masyadong maraming derivatives. Ayon sa Swiss scientist na si K. Levin, ito ay mga quasi-needs.
Patakaran sa lipunan ng estado
Gayunpaman, ang welfare state ay hindi kailanman nilikha. Maaaring banggitin ng isang tao ang Sweden bilang isang halimbawa sa kanyang demokratikong sosyalismo at detalyadong muling pamamahagi ng mga benepisyo, ngunit mayroon ding maraming mga problema doon, at ang mga paunang kondisyon para sa paglago nito ay sa panimula ay naiiba sa kung saan naroon ang ibang mga bansa.
Mula noong 1914, ang Sweden ay naging neutral, at samakatuwid ay hindi naapektuhan ito ng Una o Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang pagtaas ng ekonomiya ng Suweko ay nagsimula sa mga guho pagkatapos ng digmaan ng natitirang bahagi ng Europa, kung saan naging matagumpay ang kalakalan sa pagkakaroon at integridad ng mga tao at industriya ng Suweko. Hindi lamang Sweden, ngunit wala sa mas marami o hindi gaanong maunlad na mga bansa ang maihahambing sa mga tuntunin ng kapakanang panlipunan sa Russia. Walang pagsasakatuparan ng mga pangangailangan dito - kahit na ang mga pangunahing pangangailangan.
Mga Iskolar ng Pamamahagi ng Kita
Ang pagkawala ng pampublikong kapakanan ay kadalasang nauugnay sa mga isyu ng katarungan sa pamamahagi ng kita. Alalahanin ang kamakailang pagtaas sa VAT, na papatayin ang buong industriya ng pagpoproseso sa simula, at itanong din kung bakit pareho ang mga tumatanggap ng minimum na sahod na 7,000 rubles at ang aming mga multimillionaires mula sa kilalang "dalawang porsyento" ay nagbabayad ng parehong bayad - 13% ng buwis sa kita. Ang ganitong mga problema ay lubusang pinag-aralan kahit sa ilalim ni A. Smith, na tumayo hindi para sa katarungan, ngunit para sa kahusayan ng ekonomiya, na magdadala ng kaunlaran. "Aming lahat" A. Binasa ni Pushkin ang kanyang mga teorya, ngunit hindi pinalaya ang mga magsasaka.
J. Nagsalita si Bentham tungkol sa pamantayan ng kapakanang panlipunan, na binubuo sa mga ideya ng pantay na pamamahagi ng mga kalakal, at sa loob ng mahabang panahon ang pananaw na ito ay nangingibabaw. Sa simula ng ikadalawampu siglo, ang pagtitiyak ng teoryang ito ay nagsimulang unti-unting tumaas. Halimbawa, nagsalita si V. Pareto tungkol sa pinakamainam na antas tulad ng sumusunod: hindi maaaring makapinsala sa kapakanan ng ibang indibidwal sa pamamagitan ng pagpapabuti ng sarili. Ipinaliwanag ni Bentham ang utilitarian function ng social welfare tulad ng sumusunod: ang proseso ng produksyon ng mga serbisyo at kalakal, ang kanilang pamamahagi at pagpapalitan ay hindi dapat magpalala sa kapakanan ng alinman sa mga paksa ng ekonomiya. Ibig sabihin, ang pagpapayaman ng ilan sa kapinsalaan ng pagpapahirap ng iba ay hindi katanggap-tanggap. Isang daang taon na ang nakalipas mula nang ipahayag ang dogma na ito, na inaakusahan ngayon ng ating mga kapanahon na limitado at sobrang pangkalahatan.
Halimbawa, ang Italyano na ekonomista na si E. Barone ay itinuturing na epektibo ang kawalan ng katarungan sa pamamahagi ng kayamanan, dahil sa kabila ng katotohanang may mga taong nakikinabang, habang ang iba ay nagdurusa, ang pagtaas ng katayuan sa lipunan sa kabuuan ay magaganap. At kung ang nanalo ay nagbabahagi din (nagbayad sa pagkawala ng natalo), literal na lahat ay mananalo. At ang pormula na ito ay naging isa na ngayon sa pinakamakapangyarihang mga punto ng suporta para sa sistema ng estado. Ngunit hindi sa Russia. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya na nagmumula sa proseso ng produksyon, ang lipunan ay dapat na mag-level out, muling namamahagi ng mga materyal na kalakal at serbisyo, nang hindi nawawala ang nakapagpapasigla na epekto ng naturang panlipunang proteksyon: nang hindi nagpapababa ng lakas sa paggawa at nag-aalis ng mga pagsisikappara sa kapakanan ng pagpapabuti ng kanilang sariling kapakanan.
GDP indicator sa USSR at RF
Ang USSR ay niraranggo ang pangalawa sa mundo sa mga tuntunin ng produksyon ng GDP, at may kumpiyansa na nangunguna sa ilang uri ng produksyon. Ang baton ay kinuha ng Russian Federation. At noong 1992, hindi ito lumayo sa "Big Seven", pagkakaroon ng GDP production indicator na karapat-dapat sa ikawalong lugar sa mundo, na natitira sa mga binuo na bansa. May mga pamantayan sa UN na tumutukoy sa naturang dibisyon. Kung ang per capita GDP ay mas mababa sa limang libong dolyar, ang bansa ay babalik sa kategorya ng mga umuunlad na bansa.
Sa kasalukuyan, ang Russia ay natatalo sa lahat ng mga indicator, sa karamihan ng mga kaso ang mga indicator ay dalawa at kahit dalawa at kalahating beses na mas mababa. Gayunpaman, walang sinuman sa ating bansa ang tumatawag na ito ay umuunlad. Oo, malaking potensyal sa ekonomiya. Ngunit hindi ito ipinatupad. Ang ilang mga media outlet ay nagsasabi na ang Russia ay lumabas mula sa isang estado ng krisis, habang ang iba ay nagsasabing ang proseso ng paglabas ay mabilis. Gayunpaman, lalong lumalala ang kapakanan ng publiko.
Ang ekonomiya ng USSR ay hindi maihahambing sa kasalukuyang estado ng bansa sa anumang indicator. Mas mainam na patuloy na ikumpara ang Russia at US. Halimbawa, ang pangkalahatang tinatanggap na tagapagpahiwatig ng kapakanang panlipunan ay ang ratio ng produksyon ng mga materyal na kalakal at sektor ng serbisyo. Ang mas mataas na dami ng sektor ng serbisyo ay tumataas sa mga tuntunin ng GDP, mas mataas ang kagalingan ay tinasa. Noong 1990s, ang sektor ng serbisyo sa Russia ay sumasakop sa 16% ng populasyon, sa Estados Unidos - 42%. Noong 2017, sa Russia - 22%, at sa USA - 51%. Magiging pareho ang mga proporsyon kung bibilangin mopartikular, ang mga kama sa ospital bawat libong tao ng populasyon o ang bilang ng mga doktor bawat sampung libo. Dito tayo laging natatalo.
International indicator
Ang antas ng pamumuhay ng mga naninirahan sa bansa ay tinutukoy ng mas makabuluhan at partikular na mga internasyonal na tagapagpahiwatig:
1. Para sa mga pangunahing produkto: pagkonsumo per capita, at pagkatapos ay pareho ulit - bawat pamilya.
2. Ang istraktura ng pagkonsumo ay isinasaalang-alang: ang dami ng ratio ng natupok na gatas, karne, tinapay, mantikilya, taba ng gulay, patatas, isda, prutas, gulay at iba pa. Ito ay kung paano tinutukoy ang kalidad ng pagkonsumo, at ito ay isang pangunahing tagapagpahiwatig ng kapakanan ng lipunan. Halimbawa, isang daang kilo ng karne bawat tao bawat taon at ang parehong daan, ngunit sa proporsyon "kalahati - karne, ang iba pang kalahati - sausages." Ang pangalawang opsyon ay mas mataas sa mga tuntunin ng kalidad ng pagkonsumo.
3. Ang welfare reference point na tinatanggap sa lahat ng bansa ay ang consumer basket. Ito ay isang buong hanay ng mga serbisyo at materyal na kalakal, salamat sa kung saan ang isa o isa pang antas ng pagkonsumo ay natiyak (sa isang partikular na bansa at sa isang naibigay na makasaysayang sandali). Halimbawa, ang basket ng consumer ng isang residente ng Russia ay naglalaman lamang ng 25 item, at isang residente ng Estados Unidos - higit sa 50 item. Ito ay mas mahalaga kung magkano ang buong hanay ng mga gastos, dahil ang buong istraktura ng pagkonsumo na paborable para sa natural at klimatiko na mga kondisyon ay dapat ibigay. Ang aming 25 na produkto sa basket ng consumer ay hindi kailanman nakamit ang mga kinakailangang ito, hindi nila nagagawa at ngayon ay mas masahol pa sila kaysa dati. Ito ay ang lahat ng mga mas nakakatakot na kahit isang maliitang halaga ng basket ng consumer ay hindi maaabot ng higit sa 60% ng populasyon ng Russia.
4. Ang subsistence minimum (sa madaling salita, ang pinakamababang antas ng pagkonsumo) ay isang tagapagpahiwatig na tumutukoy sa linya ng kahirapan. Kapag lumampas sa tinukoy na antas, ang isang tao ay hindi na mahirap - siya ay isang pulubi. Kakailanganin niya ang tulong ng estado, ngunit ang mga lever ng panlipunang patakaran ay dumudulas, at samakatuwid higit sa isang katlo ng populasyon ng bansa ay nasa threshold ng pisikal na kaligtasan ng buhay na puro biologically. Mula sa isang socio-economic point of view, maging ang pagpaparami ng populasyon ng bansa ay nasa panganib. Na karaniwang kung ano ang nakikita natin ngayon. Dito maaaring bigyang-katwiran ng isang tao ang kanyang sarili sa pamamagitan ng tagumpay ng patakaran sa paglilipat, na hindi nagpapahintulot sa isa na makita ang "butas" na ito sa pagitan ng paglaki ng populasyon at pagbaba ng mga numero. Ngunit hindi kinakailangan. Ang "butas" ay nasa lugar, hindi nawala.
Estado at lipunan
Dapat magkaroon ng pinagkasunduan sa pagitan ng estado at lipunan tungkol sa kinakailangang materyal na suporta para sa mga pinakamahihirap na mamamayan ng bansa. Kailangan nating lumikha ng bago at mas mahusay na pag-regulate ng mga umiiral na sistema ng in-kind at cash na benepisyo upang bahagyang maiangat ang kapakanan ng mga mahihinang grupo tulad ng mga walang trabaho, mga may kapansanan, mga pamilyang may mga anak, mga ulila at iba pa.
Ngunit medyo iba ang tingin ng estado sa problemang ito. Nagbibigay sila ng mga halimbawa ng mga sitwasyon kung saan pinapahina ng tulong pinansyal ang pagiging kapaki-pakinabang ng kita ng isang may subsidiya na mamamayan, lalo na kung siya ay nakakapagtrabaho, ngunit hindi nagtatrabaho (alalahanin ang kawalan ng trabaho na lumitaw dahil sa permanenteng saradong mga negosyo). Pinaniniwalaan na, sa pagtanggap ng mga benepisyo, ang isang mamamayan ay hindi na gugustuhing magtrabaho.
Pagkatapos ay bumaba ang produktong panlipunan, na sinusundan ng kagalingan ng lipunan. Ngunit kung hindi man lang siya binayaran, siya ay magkakasya sa palengke - bilang isang auxiliary worker o isang courier para sa minimum na sahod, upang hindi mamatay sa gutom, o mamatay pa rin sa gutom. Walang tao - walang problema. Ang patakaran sa paglilipat, muli, ay matagumpay na gumagana. At ang mekanismo ng merkado ay hindi masyadong perpekto, at, sa prinsipyo, walang pakialam ito sa kapakanan ng lahat ng kalahok nang walang pagbubukod.
Higit pa rito, ang estado ay may posibilidad na sisihin maging ang mga pamilyang may maraming anak na ang ina ng maraming anak ay nabubuhay lamang sa mga benepisyo ng bata. At ito ay kasing dami ng 3142 rubles at 33 kopecks para sa isang bata sa ilalim ng isa at kalahating taong gulang at 6284 rubles at 65 kopecks kung mayroong dalawa sa kanila. Tunay na hindi ipagkakait ng isang ina ang kanyang sarili at ayaw niyang magtrabaho, kahit na kaya niya. Ang estado ay maaaring gumawa ng gayong mga paghahabol sa mga mamamayan nito lamang kapag ang kawalan ng trabaho ay inalis. At sa kasalukuyang kalagayan, kailangang pag-isipan ang mga opsyon para sa pagpapasigla at simulan ang pagliligtas sa sarili nating mga tao.
