Ano ang munisipal na filter?

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 14:04

Sa Russia, pagkatapos ng walong taong pahinga, noong 2012, ang direktang halalan ng mga pinuno ng mga rehiyon ay muling ipinagpatuloy sa pambatasan. Upang ma-screen ang isang partikular na kategorya ng mga kandidato, isang munisipal na filter ang ipinakilala. Nangangahulugan ito na ang bawat isa sa mga aplikante ay dapat mangolekta ng isang paunang natukoy na bilang ng mga lagda na nagpapatunay sa suporta ng mga lokal na pamahalaan upang matanggap sa pamamaraan. Ang kalagayang ito ay nagdulot ng mainit na mga talakayan, pagtatalo at labanan sa pagitan ng mga pulitiko, na marami sa kanila ay itinuturing na ang pagpapakilala ng probisyong ito ay isang pagtatangka na limitahan ang mga posibilidad ng mga karapat-dapat na kalaban sa halalan at magtayo ng hadlang sa pagitan nila at ng kanilang mga botante.

History of Russian gubernatorial elections

Natanggap ng ating estado ang katayuan ng isang malayang estado mula noong Disyembre 1991, mula sa makasaysayang sandaling iyon na naging isang hiwalay na estado na may sarili nitong sistemang pambatasan. Mula noon, higit sa sampung taon, ang pamamaraan para sa paghalal ng mga pinuno ng mga rehiyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng popular na pagboto. Nagpatuloy ito hanggang sa panahon, na inilunsad noong 2004. Pagkatapos ay ang umiiral na order ay drasticallynagbago. Mula noon, sa loob ng walong taon, ang mga gobernador ay hindi nahalal, ngunit hinirang. Ang mga kandidato para sa posisyon na ito ay hinirang ng Legislative Assembly ng mga paksa. Gayunpaman, tanging ang Pangulo ng Russian Federation ang may karapatang gumawa ng panghuling pag-apruba at paghirang.

Bumalik sa halalan

Hindi nasiyahan sa gayong mga kaguluhan sa larangan ng pulitika ay naging sapat na. Maraming mga partido at uso, pati na rin ang mga kilalang tao, ang itinuturing na ito ay isang matinding paglabag sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ngunit sa kabila ng mga protesta, ang pamamaraan ay wasto hanggang 2012. Pagkatapos ay si Dmitry Medvedev, na ang termino ng pagkapangulo ay magtatapos na, ay nagkaroon ng kamay sa pagpapabalik ng umiiral na pagkakasunud-sunod, ngunit may ilang mga karagdagan. Sinuportahan niya ang panukala ni D. Azarov, ang alkalde ng Samara, na ipakilala ang isang munisipal na filter, na ipinapaliwanag ito sa pamamagitan ng isang makatwirang pagnanais na makilala ang antas ng mga kandidato bago pa man magsimula ang pamamaraan ng halalan para sa mga pinuno ng mga rehiyon.

Ang esensya ng mga kandidato sa screening

Hindi nasisiyahan at mga pulitiko na pumupuna sa pagbabago, muli ay naging sapat na. Paano nila naudyukan ang kanilang mga protesta? Mula sa kanilang pananaw, ang pagpapakilala at pagkakaroon ng municipal filter kapag pumipili ng gobernador ay isang uri ng katusuhan at larong pampulitika. Ang kinakailangang bilang ng mga notarized na lagda na may suporta ng mga kinatawan, karamihan sa mga ito ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga awtoridad o direktang hinirang ng partido ng United Russia, sa kanilang opinyon, sa anumang paraan ay hindi sumasalamin sa mood at opinyon ng mga tao.karamihan.

United Russia ay malabong mag-ambag sa tagumpay ng mga kandidato - mga kinatawan ng iba pang partidong pampulitika. At ito ay gumagawa ng pamamaraan ng halalan paglalaro ng bata, ang resulta kung saan, siyempre, ay maaaring mahulaan nang maaga. Medyo mataas na ang porsyento ng mga boto na kailangan para sa nominasyon (mula 5 hanggang 10%). Bilang karagdagan, ang mga lagda ay kinokolekta sa hindi bababa sa tatlong-kapat ng mga munisipalidad, na, muli, ay kinokontrol ng mga kinatawan ng partido ng United Russia.

Ang epekto ng batas sa pagsasagawa pagkatapos ng 2012

Ang paraan ng paglilinis ng mga listahan ng mga kandidato mula sa mga hindi kanais-nais na tao na hindi angkop para sa mga posisyon ng mga pinuno ng mga rehiyon dahil sa kakulangan o hindi pagkakatugma sa pulitika, gaya ng inaakalang, ay naging isang walang katapusan at walang layunin, hindi malulutas na burukratikong red tape para sa marami. Paano ipinatupad ang Municipal Filter Act mula noong ito ay pinagtibay?

Lumalabas na 110 pirma mula sa parehong bilang ng mga konseho ng munisipyo ang kailangang isumite upang maisaalang-alang bilang isang kandidato para sa posisyon ng alkalde ng Moscow. Para sa taong nanunungkulan sa isang tiyak na sandali sa post na ito, ang ganoong gawain ay hindi mukhang napakahirap. Kung tutuusin, para maipatupad ang itinakda ng batas, kailangan lang magbigay ng kaukulang tagubilin ng alkalde. Madali rin siyang makapagbigay ng iba pang kundisyon para sa kanyang tagumpay sa mga hindi mapanganib na kakumpitensya. Nabigo ang ibang mga kandidato na madaig ang filter ng munisipyo. Ang tanging eksepsiyon ay ang mga kinatawan ng mga pangunahing partidong pampulitika. Upanghalimbawa, ang Partido Komunista.

Internasyonal na karanasan

Bilang pagpapatibay ng kanilang posisyon sa isyung ito, ang mga tagapagtaguyod ng probisyon ay nagharap ng mga halimbawa mula sa internasyonal na karanasan. Ang munisipal na filter sa mga halalan ay umiiral sa maraming bansa. Ang France ay maaaring magsilbing isang mabigat na halimbawa sa bagay na ito mula sa mga maunlad na sibilisadong bansa ng Europa. Gayunpaman, sa estadong ito, ang pagpapatakbo ng mga batas ay hindi masyadong malupit at walang kompromiso sa mga kandidato.

Ano ang pinagkaiba? Doon, ang anumang tiyak na numero ng munisipyo ay may karapatang pumirma hindi para sa isa, tulad ng sa Russia, ngunit para sa isang di-makatwirang malaking bilang ng mga aplikante. Dagdag pa, ang isyu ay napagpasyahan lamang ng kagustuhan ng mga tao, ngunit lahat ay may pagkakataon. Bilang resulta, ang mga ganap na hindi angkop na kandidato lamang ang naputol sa iminungkahing listahan. Sa ating bansa, ang isang partikular na tao ay hindi lamang may karapatang bumoto sa nominasyon ng iisang aplikante lamang, ngunit isang representante lamang mula sa kaukulang konseho ng munisipyo ang maaaring pumirma para sa aplikante.

Apela sa Constitutional Court

Ang mga pagtutol ng oposisyon mula sa mga partido sa Duma at ang pagnanasa para sa municipal filter ay naging napakaseryoso kaya ang Constitutional Court ang nagpasya sa isyung ito. Ang inisyatiba para dito ay nagmula sa Communist Party of the Russian Federation, gayundin sa Just Russia party. Hiniling nilang suriin ang probisyong ito upang matukoy ang mga posibleng hindi pagkakatugma sa Konstitusyon ng Russian Federation.

Bilang karagdagan sa pangangailangan para sa mga prospective na aplikante na kilalanin bilang mga kandidato para sa mga posisyon ng mga pinuno ng mga rehiyon, humingi ng suporta ng isang tiyak naporsyento ng mga kinatawan at munisipalidad, nababahala din ang oposisyon tungkol sa iba pang mga isyu. Halimbawa, ang karapatan sa mga konsultasyon ng pangulo sa mga kandidatong nag-nominate sa sarili at mga partidong pampulitika na nagmumungkahi ng kanilang mga kinatawan sa mga posisyong ito. Ang naturang kahilingan sa Constitutional Court ay itinuring ng mga may-akda ng kahilingan bilang matinding panghihimasok sa mga panloob na relasyon sa ilang partikular na partido at pribadong gawain ng mga tao mula sa mga kalaban.

Desisyon ng COP

Itinuring ng Constitutional Court na hindi nararapat ang mga reklamong ito, at ang mga itinatag na pamantayan ay ganap na naaayon sa pangunahing batas ng estado, ibig sabihin, kinumpirma nito ang pagiging lehitimo ng municipal filter sa halalan ng pinuno ng paksa ng Pederasyon ng Russia. Gaya ng nakasaad, ang naturang desisyon ay ginawa upang mapanatili ang katatagan ng pulitika. Ang opinyon na ito ay ipinahayag ng political scientist na si A. Kynev sa isang pakikipanayam sa mga kinatawan ng media. Kasabay nito, isinasaalang-alang ng mga tagasuporta ng probisyong ito na ang filter ng munisipyo ay nakakatulong na malampasan ang mga potensyal na salungatan sa pulitika at nag-aambag sa pagpapakita ng malusog na kompetisyon sa larangang ito ng pampublikong buhay.

Eleksiyon o paglapastangan?

Gayunpaman, hindi sinusuportahan ng ibang mga eksperto ang opinyon na ito. Marami sa kanila ang nagsasabi kahit ngayon na ang kalagayang ito ay hindi maaaring magbunga ng anuman kundi ang mga awayan at tunggalian sa pulitika, administratibong presyon at pagbili ng mga pirma. Sa kanilang opinyon, malinaw na ang municipal filter sa 2017 gubernatorial elections ay naging mas madaling pagtagumpayan para sa United Russia contenders. Bilang karagdagan, pinipigilan ng naturang artipisyal na hadlang ang paglitaw ng mga bagong promising na mukha sa pulitikaarena at, sa katunayan, hindi nilulutas ang alinman sa mga kasalukuyang problema.

Naniniwala ang mga political scientist na anuman ang naging desisyon ng Constitutional Court, sa malapit na hinaharap ay magbabago ang estado ng mga usapin sa pulitika at batas sa lugar na ito, at ang sistemang iminungkahi at pinagtibay minsan ay mapapabuti.

Anong mga dramatikong pagbabago ang nakikita

Noong Hunyo 2017, sumiklab ang matinding pagtatalo sa larangan ng pulitika ng Russia. Ang kilalang politiko na si Sergei Kiriyenko, Punong Ministro ng Russian Federation, ay nagsalita pabor sa pag-aalis ng municipal filter. Ang mga ulat ng ForGO at ISEPI ay nagmumungkahi ng seryosong pagsasaayos nito: exemption mula sa pamamaraan ng pangongolekta ng lagda para sa ilang partido, pagbabawas ng kinakailangang porsyento ng mga boto para makapasa ang mga aplikante, at ilang iba pang pagbabago. Ang mga boses ay itinataas din laban sa pagpawi ng kasalukuyang sitwasyon. Sa ngayon, ang mga opinyon ay ipinahayag din tungkol sa positibong epekto ng municipal filter bilang isang paraan upang putulin ang mga aplikanteng may criminal record, pekeng mga kandidato at halatang populist.

Ang mga pulitiko na nagsusulong ng pag-aalis ng municipal filter ay nagpahayag din ng mga pananaw sa pagbabalik sa sistemang umiral bago ang 2012, iyon ay, ang pagpapatuloy ng mga appointment ng mga gobernador ng pangulo. Ang isang bilang ng mga kilalang miyembro ng "Great Fatherland Party" ay maaaring magsilbi bilang isang halimbawa nito. Naniniwala sila na sa pagpili ng pinuno ng estado, pinagkalooban na nila siya ng ilang mga kapangyarihan na may karapatang gamitin. Ang ganitong pamamahagi, sa kanilang opinyon, ay makabuluhang pinapasimple ang sistema ng mga appointment, pati na rin ang mga pag-alis mula saposisyon ng mga taong hindi nakayanan ang kanilang mga tungkulin. At ito ay epektibo mula sa politikal at praktikal na pananaw.