Ngayon, itinuturing ng maraming tao na ang kanilang opinyon ang tanging tama at hindi napapailalim sa anumang pagdududa. Ang pagkakaroon ng isa pang katotohanan, na sa ilang paraan ay hindi katulad ng kanilang sarili, ang mga naturang indibidwal ay tinatanggihan at tinatrato ito nang kritikal. Ang mga pilosopo ay nagbigay ng sapat na atensyon sa hindi pangkaraniwang bagay na ito. Paggalugad ng gayong kamalayan sa sarili, nakarating sila sa ilang mga konklusyon. Ang artikulong ito ay nakatuon sa solipsism bilang isang pagpapakita ng indibidwal na kamalayan na may subjective na sentrik na saloobin.
Mga pangkalahatang konsepto
Ang pilosopikal na terminong "solipsism" ay nagmula sa Latin na solus-ipse ("single, self"). Sa madaling salita, ang solipsist ay isang tao na may pananaw na walang pag-aalinlangan na tanging isang katotohanan lamang: ang kanyang sariling kamalayan. Ang buong mundo sa labas, sa labas ng sariling kamalayan, at iba pang mga nilalang ay napapailalim sa pagdududa.
Ang pilosopikal na posisyon ng gayong tao ay walang alinlangan na iginigiit lamang ang kanyang sariling pansariling karanasan, impormasyong pinoproseso ng indibidwal na kamalayan. Ang lahat ng umiiral nang nakapag-iisa dito, kabilang ang katawan, ay bahagi lamang ng pansariling karanasan. Masasabing ang solipsist ay isang taong may pananawna nagpapahayag ng lohika ng subjective at centrist na saloobin, na tinanggap sa Kanluraning klasikal na pilosopiya ng Bagong Panahon (pagkatapos ng Descartes).
Dobleng teorya
Gayunpaman, maraming pilosopo ang nahirapang ipahayag ang kanilang pananaw sa diwa ng solipsismo. Ito ay dahil sa kontradiksyon na lumitaw kaugnay ng mga postulate at katotohanan ng kamalayang siyentipiko.
Sinabi ni Descartes: "I think, therefore I exist." Sa pahayag na ito, sa tulong ng ontological proof, nagsalita siya tungkol sa pagkakaroon ng Diyos. Ayon kay Descartes, hindi manlilinlang ang Diyos kaya ginagarantiyahan Niya ang katotohanan ng ibang tao at ng buong mundo sa labas.
Kaya, ang solipsist ay isang taong para sa kanya ang katotohanan ay ang kanyang sarili lamang. At, tulad ng nabanggit sa itaas, ang isang tao ay totoo, una sa lahat, hindi bilang isang materyal na katawan, ngunit eksklusibo sa anyo ng isang hanay ng mga gawa ng kamalayan.
Ang kahulugan ng solipsism ay mauunawaan sa dalawang paraan:
- Ang kamalayan bilang isang tunay na personal na karanasan bilang ang tanging posibleng isa ay nangangailangan ng paggigiit ng "Ako" bilang may-ari ng karanasang ito. Ang mga tesis nina Descartes at Berkeley ay malapit sa pagkakaunawaang ito.
- Kahit isa lang ang hindi maikakailang personal na karanasan, walang "Ako" kung saan nabibilang ang karanasang iyon. Ang "Ako" ay isang koleksyon lamang ng mga elemento ng parehong karanasan.
Kabalintunaang tao pala ang solipsist. Ang duality ng solipsism ay pinakamahusay na ipinahayag ni Wittgenstein L. sa kanyang "Tractatus Logico-Philosophicus". Ang modernong pilosopiya ay higit at higit na nakakiling sa gayong punto ng pananaw na ang panloob na mundo ng "I" athindi posible ang indibidwal na kamalayan nang walang komunikasyon ng paksa sa totoong materyal na mundo sa ibang tao.
Mga masikip na frame
Tinatanggihan ng mga modernong solipsist na pilosopo ang balangkas ng klasikal na pilosopiya hinggil sa pansariling saloobing sentrist. Nasa kanyang mga huling gawa, isinulat ni Wittgenstein ang tungkol sa kawalang-katatagan ng gayong mga posisyon ng solipsism at ang imposibilidad ng isang puro panloob na karanasan. Mula noong 1920, nagsimula ang opinyon na ang mga tao ay hindi maaaring, sa prinsipyo, sumang-ayon sa solipsism na iminungkahi sa ngalan ng ibang tao. Kung itinuring ng isang tao ang kanyang sarili na hiwalay sa iba, kung gayon ang solipsism ay magmumukhang kapani-paniwala tungkol sa mga karanasan sa sarili, ngunit ang saloobin sa ibang tao ay isang pahayag ng tunay na karanasan.
Anong posisyon ang ipinahayag ng mga sikat na solipsist noon at kasalukuyan?
Tinukoy ng Berkeley ang mga pisikal na bagay sa kabuuan ng mga sensasyon. Naniniwala siya na walang sinuman ang nakakaalam ng pagpapatuloy ng pagkakaroon ng mga bagay, ang imposibilidad ng kanilang pagkawala ay tinitiyak ng pang-unawa ng Diyos. At ito ay nangyayari sa lahat ng oras.
D. Naniniwala si Hume na, mula sa isang purong teoretikal na pananaw, imposibleng patunayan ang pagkakaroon ng ibang tao kasama ang panlabas na mundo. Ang isang tao ay kailangang maniwala sa kanilang katotohanan. Kung wala ang pananampalatayang ito, imposible ang kaalaman at praktikal na buhay.
Schopenhauer nabanggit na ang isang matinding solipsist ay isang tao na maaaring kunin bilang isang baliw, dahil kinikilala niya ang katotohanan ng eksklusibong "I". Baka mas makatotohananmaging isang moderate solipsist, na kinikilala ang isang supra-individual na "I" sa isang tiyak na anyo bilang isang carrier ng kamalayan.
Itinuturing ni Kant ang kanyang sariling karanasan bilang pagbuo ng kanyang "I": hindi empirical, ngunit transendental, kung saan nabubura ang mga pagkakaiba sa pagitan ng iba at ng sariling personalidad. Tungkol sa empirical na "I" ay masasabi nating ang panloob na kamalayan nito sa sarili nitong mga estado ay nagsasangkot ng panlabas na karanasan at kamalayan ng mga independiyenteng materyal na bagay at layunin ng mga kaganapan.
Psychology and solipsism
Ang mga modernong kinatawan ng cognitive psychology, gaya ni Fodor J., ay naniniwala na ang methodological solipsism ay dapat maging pangunahing diskarte para sa pananaliksik sa larangang ito ng agham. Ito ay, siyempre, isang posisyon na naiiba sa klasikal na pag-unawa ng mga pilosopo, ayon sa kung saan kinakailangan na pag-aralan ang mga prosesong sikolohikal sa pamamagitan ng pagsasagawa ng pagsusuri sa labas ng kaugnayan sa labas ng mundo at mga kaganapan nito kasama ng ibang mga tao. Ang ganitong posisyon ay hindi itinatanggi ang pagkakaroon ng panlabas na mundo, at ang mga katotohanan ng kamalayan at mga proseso ng kaisipan ay nauugnay sa aktibidad ng utak bilang isang materyal na pagbuo sa espasyo at oras. Gayunpaman, itinuturing ng maraming psychologist at pilosopo ang posisyong ito bilang isang dead end.
Radical view
I wonder kung anong matinding konklusyon ang lohikal na naiisip ng solipsist, sino ang maituturing na radikal?
Ang ganoong posisyon, kahit na kung minsan ay mas lohikal, ngunit sa parehong oras ay hindi kapani-paniwala. Kung tayo ay magsisimula lamang sa pagsunodlohikal na katumpakan, na sinisikap ng solipsism, kung gayon ang isang tao ay dapat na limitahan ang kanyang sarili lamang sa mga mental na estado na ngayon ay direktang nalalaman niya. Halimbawa, ang Buddha ay nasisiyahan na makapag-isip-isip habang ang mga tigre ay umatungal sa paligid niya. Kung solipsist siya at lohikal ang pag-iisip, sa palagay niya ay titigil na sa pag-ungol ang mga tigre kapag hindi na niya ito napansin.
Isang matinding anyo ng solipsism ang nagsasabi na ang uniberso ay binubuo lamang ng kung ano ang maaaring madama sa isang partikular na sandali. Ang radikal na solipsist ay dapat magt altalan na kung sa loob ng ilang oras ang kanyang tingin ay nakatutok sa isang bagay o sa isang tao, kung gayon walang nangyari sa kanya bilang resulta nito.
