Zeno ng Elea - isang sinaunang pilosopong Griyego na isang estudyante ng Parmenides, isang kinatawan ng paaralang Elea. Ipinanganak siya noong mga 490 BC. e. sa timog Italy, sa lungsod ng Elea.
Ano ang nagpasikat kay Zeno?
Niluwalhati ng mga argumento ni Zeno ang pilosopo na ito bilang isang bihasang polemista sa diwa ng sophistry. Ang nilalaman ng mga turo ng palaisip na ito ay itinuturing na magkapareho sa mga ideya ni Parmenides. Ang Eleatic school (Xenophanes, Parmenides, Zeno) ay ang nangunguna sa sophistry. Si Zeno ay tradisyunal na itinuturing na nag-iisang "disciple" ni Parmenides (bagaman si Empedocles ay tinawag din na kanyang "kahalili"). Sa isang maagang dialogue na tinatawag na The Sophist, tinawag ni Aristotle si Zeno na "imbentor ng dialectic." Ginamit niya ang konsepto ng "dialectic", malamang sa kahulugan ng patunay mula sa ilang karaniwang tinatanggap na lugar. Sa kanya inialay ang sariling akda ni Aristotle na "Topeka."
Sa "Phaedra" binanggit ni Plato ang "Eleatic Palamedes" (na nangangahulugang "matalinong imbentor"), na matatas sa "sining ng pakikipagdebate". Nagsusulat si Plutarch tungkol kay Zeno gamit ang terminolohiya na tinanggap upang ilarawan ang sopistikadong kasanayan. Sinasabi niya na ang pilosopo na itomarunong siyang tumanggi, na humahantong sa aporia sa pamamagitan ng mga kontraargumento. Isang pahiwatig na ang mga pag-aaral ni Zeno ay may sopistikadong kalikasan ay ang pagbanggit sa diyalogong "Alcibiades I" na ang pilosopo na ito ay kumuha ng mataas na bayad para sa edukasyon. Sinabi ni Diogenes Laertius na sa unang pagkakataon si Zeno ng Elea ay nagsimulang magsulat ng mga diyalogo. Ang palaisip na ito ay itinuring ding guro ni Pericles, ang sikat na politiko ng Athens.
Pakikisali sa pulitika ni Zeno
Maaari kang makakita ng mga ulat mula sa mga doxographer na si Zeno ay sangkot sa pulitika. Halimbawa, nakibahagi siya sa isang pagsasabwatan laban kay Nearchus, isang malupit (mayroong iba pang mga variant ng kanyang pangalan), ay inaresto at sinubukang kumagat sa kanyang tainga sa panahon ng interogasyon. Ang kuwentong ito ay isinalaysay ni Diogenes pagkatapos ni Heraclides Lembu, na siya namang tumutukoy sa aklat ng peripatetic Satire.
Maraming mananalaysay noong unang panahon ang naghatid ng mga ulat ng katatagan sa paglilitis ng pilosopong ito. Kaya, ayon kay Antisthenes ng Rhodes, kinagat ni Zeno ng Elea ang kanyang dila. Sinabi ni Hermippus na ang pilosopo ay itinapon sa isang mortar, kung saan siya ay binatukan. Ang episode na ito ay naging napakapopular sa panitikan ng unang panahon. Binanggit siya ni Plutarch ng Chaeronea, Diodirus ng Sicily, Flavius Philostratus, Clement ng Alexandria, Tertullian.
mga isinulat ni Zeno
Si Zeno ng Elea ang may-akda ng mga akdang "Laban sa mga Pilosopo", "Mga Pagtatalo", "Ang Interpretasyon ng Empedocles" at "Sa Kalikasan". Posible, gayunpaman, na ang lahat ng mga ito, maliban sa Commentaries of Empedocles, ay sa katunayan mga variant ng pamagat ng parehong libro. Sa "Parmenides" Platobinanggit ang isang akdang isinulat ni Zeno upang kutyain ang mga kalaban ng kanyang guro at upang ipakita na ang pagpapalagay ng kilusan at pluralidad ay humahantong sa higit pang walang katotohanan na mga konklusyon kaysa sa pagkilala sa isang solong nilalang ayon kay Parmenides. Ang argumento ng pilosopo na ito ay kilala sa pagtatanghal ng mga susunod na may-akda. Ito ay si Aristotle (komposisyon na "Physics"), pati na rin ang kanyang mga komentarista (halimbawa, Simplicius).
Mga Argumento ni Zeno
Ang pangunahing gawain ni Zeno ay binubuo, tila, mula sa isang hanay ng ilang mga argumento. Ang kanilang lohikal na anyo ay ginawang patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon. Ang pilosopo na ito, na nagtatanggol sa postulate ng isang nakapirming pinag-isang nilalang, na iniharap ng paaralang Elea (ang aporias ni Zeno, ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, ay nilikha upang suportahan ang mga turo ni Parmenides), ay naghangad na ipakita na ang pagpapalagay ng ang kabaligtaran na thesis (tungkol sa paggalaw at karamihan) ay hindi maiiwasang humahantong sa kahangalan, samakatuwid, ay dapat tanggihan ng mga nag-iisip.
Si Zeno, malinaw naman, ay sumunod sa batas ng "ibinukod na gitna": kung mali ang isa sa dalawang magkasalungat na pahayag, totoo ang isa. Ngayon alam natin ang tungkol sa sumusunod na dalawang grupo ng mga argumento ng pilosopo na ito (ang aporias ni Zeno ng Elea): laban sa kilusan at laban sa karamihan. Mayroon ding ebidensya na may mga argumento laban sa pandama at laban sa lugar.
Mga argumento ni Zeno laban sa karamihan
Simplicius ay napanatili ang mga argumentong ito. Sinipi niya si Zeno sa isang komentaryo sa Physics ni Aristotle. Proclus sabi na ang trabahoang palaisip na interesado tayo ay naglalaman ng 40 ganoong argumento. Inilista namin ang lima sa kanila.
-
Sa pagtatanggol sa kanyang guro, na si Parmenides, sinabi ni Zeno ng Elea na kung mayroong maraming tao, kung gayon, dahil dito, ang mga bagay ay dapat na parehong malaki at maliit: napakaliit na wala silang sukat, at napakalaki. na walang hanggan.
Ang patunay ay ang mga sumusunod. Ang umiiral ay dapat na may ilang halaga. Kapag idinagdag sa isang bagay, madadagdagan ito at mababawasan kapag inalis. Ngunit upang maging iba sa iba, ang isa ay dapat tumayo bukod dito, nasa isang tiyak na distansya. Iyon ay, ang isang pangatlo ay palaging ibibigay sa pagitan ng dalawang nilalang, salamat sa kung saan sila ay naiiba. Ito ay dapat ding iba sa iba, at iba pa. Sa pangkalahatan, ang umiiral ay magiging walang hanggan na dakila, dahil ito ang kabuuan ng mga bagay, kung saan mayroong walang katapusang bilang. Ang pilosopiya ng Elean school (Parmenides, Zeno, atbp.) ay batay sa kaisipang ito.
-
Kung mayroong isang set, ang mga bagay ay magiging parehong walang limitasyon at limitado.
Patunay: kung mayroong isang set, mayroong maraming mga bagay tulad ng mga ito, walang mas mababa at hindi hihigit, iyon ay, ang kanilang bilang ay limitado. Gayunpaman, sa kasong ito, palaging may iba sa pagitan ng mga bagay, sa pagitan ng kung saan, sa turn, may mga pangatlo, atbp. Iyon ay, ang kanilang bilang ay magiging walang hanggan. Dahil ang kabaligtaran ay napatunayan sa parehong oras, ang orihinal na postulate ay mali. Ibig sabihin, walang set. Ito ay isa sa mga pangunahing ideya na binuo ni Parmenides (Eleatic school). Inalalayan siya ni Zeno.
- Kung may set, then thingsdapat magkapareho at magkatulad sa parehong oras, na imposible. Ayon kay Plato, nagsimula sa argumentong ito ang aklat ng pilosopo na interesado tayo. Ang aporia na ito ay nagmumungkahi na ang parehong bagay ay nakikita bilang katulad sa sarili nito at naiiba sa iba. Sa Plato, ito ay nauunawaan bilang isang paralogism, dahil ang hindi pagkakatulad at pagkakahawig ay kinuha sa iba't ibang paraan.
- Tandaan ang isang kawili-wiling argumento laban sa espasyo. Sinabi ni Zeno na kung mayroong isang lugar, dapat ay nasa isang bagay, dahil naaangkop ito sa lahat ng bagay na umiiral. Kasunod nito na ang lugar ay mapupunta rin sa lugar. At iba pa ang ad infinitum. Konklusyon: walang lugar. Tinukoy ni Aristotle at ng kanyang mga komentarista ang argumentong ito sa bilang ng mga paralogismo. Mali na ang ibig sabihin ng "maging" ay "nasa isang lugar", dahil sa ilang lugar ay walang mga incorporeal na konsepto.
- Ang isang argumento laban sa sensory perception ay tinatawag na "Millet Grain". Kung ang isang butil, o ang ikasampu nito, ay hindi gumagawa ng ingay kapag nahuhulog, paano magagawa ang tanso nito kapag nahuhulog? Kung ang medimna ng butil ay gumagawa ng ingay, samakatuwid, ito ay dapat ding ilapat sa isang ikalibo, na hindi ito ang kaso. Ang argumentong ito ay nakakaapekto sa problema ng threshold ng pang-unawa ng ating mga pandama, bagama't ito ay nabuo sa mga tuntunin ng kabuuan at bahagi. Ang paralogism sa pormulasyon na ito ay nakasalalay sa katotohanan na pinag-uusapan natin ang "ang ingay na ginawa ng bahagi", na hindi umiiral sa katotohanan (ayon kay Aristotle, umiiral ito sa posibilidad).
Mga argumento laban sa hakbang
Ang apat na aporia ni Zeno ng Elea labanoras at galaw, na kilala mula sa Aristotelian na "Physics", pati na rin ang mga komento dito nina John Philopon at Simplicius. Ang unang dalawa sa mga ito ay batay sa katotohanan na ang isang segment ng anumang haba ay maaaring katawanin bilang isang walang katapusang bilang ng hindi mahahati na "mga lugar" (mga bahagi). Hindi ito makukumpleto sa oras ng pagtatapos. Ang ikatlo at ikaapat na aporia ay batay sa katotohanan na ang oras ay binubuo din ng mga hindi mahahati na bahagi.
Dichotomy
Isaalang-alang ang argumentong "Mga Yugto" (Ang "Dichotomy" ay isa pang pangalan). Bago maabot ang isang tiyak na distansya, ang isang gumagalaw na katawan ay dapat munang masakop ang kalahati ng segment, at bago maabot ang kalahati, kailangan nitong sakupin ang kalahati ng kalahati, at iba pa ang ad infinitum, dahil ang anumang segment ay maaaring hatiin sa kalahati, gaano man kaliit.
Sa madaling salita, dahil ang paggalaw ay palaging isinasagawa sa kalawakan, at ang continuum nito ay itinuturing bilang isang walang katapusang bilang ng iba't ibang mga segment, ito ay talagang ibinibigay, dahil ang anumang tuluy-tuloy na halaga ay mahahati sa kawalang-hanggan. Dahil dito, ang isang gumagalaw na katawan ay kailangang dumaan sa isang bilang ng mga segment sa isang takdang panahon, na walang hanggan. Ginagawa nitong imposible ang paggalaw.
Achilles
Kung may paggalaw, hinding-hindi maaabutan ng pinakamabilis na mananakbo ang pinakamabagal na mananakbo, dahil kailangan munang marating ng mananakbo ang lugar kung saan nagsimulang gumalaw ang evader. Samakatuwid, kung kinakailangan, ang taong tumatakbo nang mas mabagal ay dapat palaging medyo kauntisa unahan.
Tunay, ang ibig sabihin ng paglipat ay paglipat mula sa isang punto patungo sa isa pa. Mula sa puntong A, ang mabilis na Achilles ay nagsimulang makahabol sa pagong, na kasalukuyang nasa punto B. Una, kailangan niyang pumunta sa kalahati, iyon ay, ang distansya ng AAB. Kapag si Achilles ay nasa puntong AB, sa oras na siya ay gumawa ng paggalaw, ang pagong ay lalakad nang kaunti sa segment na BB. Pagkatapos ang mananakbo, na nasa gitna ng kanyang landas, ay kailangang maabot ang puntong Bb. Upang gawin ito, ito ay kinakailangan, sa turn, upang masakop ang kalahati ng distansya A1Bb. Kapag ang atleta ay nasa kalahati na sa layuning ito (A2), ang pagong ay gagapang pa ng kaunti. atbp. Ipinapalagay ni Zeno ng Elea sa parehong aporias na ang continuum ay nahahati sa infinity, iniisip ang infinity na ito bilang aktwal na umiiral.
Arrow
Sa katunayan, ang lumilipad na palaso ay nakatigil, naniwala si Zeno ng Elea. Ang pilosopiya ng siyentipikong ito ay palaging may katwiran, at ang aporia na ito ay walang pagbubukod. Ang patunay ay ang mga sumusunod: ang arrow sa bawat sandali ng oras ay sumasakop sa isang tiyak na lugar, na katumbas ng dami nito (dahil ang arrow ay "wala kahit saan"). Gayunpaman, ang pag-okupa sa isang lugar na katumbas ng sarili ay nangangahulugan ng pagpapahinga. Mula dito maaari nating tapusin na posible na isipin ang paggalaw lamang bilang isang kabuuan ng iba't ibang mga estado ng pahinga. Imposible ito, dahil walang nagmumula sa wala.
Mga gumagalaw na katawan
Kung may paggalaw, mapapansin mo ang mga sumusunod. Ang isa sa dalawang dami na magkapareho at gumagalaw sa parehong bilis ay papasa sa magkaparehong oras nang dalawang besesdistansya, hindi katumbas ng isa.
Ang aporia na ito ay tradisyonal na nilinaw sa tulong ng pagguhit. Dalawang magkaparehong bagay ang gumagalaw patungo sa isa't isa, na ipinapahiwatig ng mga simbolo ng titik. Pumunta sila sa magkatulad na mga landas at sa parehong oras ay dumaan sa isang pangatlong bagay, na katumbas ng laki sa kanila. Ang paglipat sa parehong oras na may parehong bilis, sa sandaling makalipas ang isang resting, at ang isa pa sa isang gumagalaw na bagay, ang parehong distansya ay sakop ng sabay-sabay sa isang yugto ng oras at sa kalahati nito. Ang hindi mahahati na sandali ay magiging dalawang beses na mas malaki kaysa sa sarili nito. Ito ay lohikal na hindi tama. Ito ay dapat na mahahati, o isang hindi mahahati na bahagi ng ilang espasyo ay dapat na mahahati. Dahil hindi inamin ni Zeno ang alinman sa mga ito, samakatuwid ay napagpasyahan niya na ang paggalaw ay hindi maaaring isipin nang walang paglitaw ng isang kontradiksyon. Ibig sabihin, wala ito.
Konklusyon mula sa lahat ng aporia
Ang konklusyon na nakuha mula sa lahat ng aporias na binuo bilang suporta sa mga ideya ng Parmenides ni Zeno ay ang pagkumbinsi sa atin ng pagkakaroon ng paggalaw at maraming ebidensya ng mga damdamin ay naghihiwalay mula sa mga argumento ng katwiran, na hindi naglalaman ng mga kontradiksyon sa kanilang sarili, at samakatuwid, ay totoo. Sa kasong ito, dapat ituring na mali ang pangangatwiran at damdamin batay sa mga ito.
Laban kanino itinuro ang mga aporia?
Walang iisang sagot sa tanong kung kanino itinuro ang mga aporia ni Zeno. Ang isang punto ng pananaw ay ipinahayag sa panitikan, ayon sa kung saan ang mga argumento ng pilosopo na ito ay itinuro laban sa mga tagasuporta ng "mathematicalatomism" ni Pythagoras, na nagtayo ng mga pisikal na katawan mula sa mga geometric na punto at naniniwala na ang oras ay may atomic na istraktura. Ang pananaw na ito ay kasalukuyang walang mga tagasuporta.
Isinasaalang-alang sa sinaunang tradisyon bilang isang sapat na paliwanag para sa palagay, mula pa noong Plato, na ipinagtanggol ni Zeno ang mga ideya ng kanyang guro. Ang kanyang mga kalaban, samakatuwid, ay ang lahat na hindi nakikibahagi sa doktrina na iniharap ng Eleatic school (Parmenides, Zeno), at sumunod sa sentido komun batay sa ebidensya ng mga damdamin.
So, napag-usapan namin kung sino si Zeno ng Elea. Saglit na isinaalang-alang ang kanyang mga aporia. At ngayon, ang mga talakayan tungkol sa istruktura ng paggalaw, oras at espasyo ay malayong matapos, kaya ang mga kawili-wiling tanong na ito ay nananatiling bukas.
