Doktrina ng estado at batas ni Aristotle

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 14:04

Madalas sa takbo ng kasaysayan ng agham pampulitika, pilosopiya, at agham legal, ang doktrina ng estado at batas ni Aristotle ay itinuturing na isang halimbawa ng sinaunang kaisipan. Ang isang sanaysay sa paksang ito ay isinulat ng halos bawat mag-aaral ng isang mas mataas na institusyong pang-edukasyon. Siyempre, kung siya ay isang abogado, political scientist o historian ng pilosopiya. Sa artikulong ito, susubukan naming maikling tukuyin ang mga turo ng pinakatanyag na palaisip ng sinaunang panahon, at ipakita din kung paano ito naiiba sa mga teorya ng kanyang hindi gaanong sikat na kalaban na si Plato.

Pundasyon ng estado

Ang buong sistemang pilosopikal ni Aristotle ay naimpluwensyahan ng kontrobersya. Siya ay nakipagtalo nang matagal kay Plato at sa doktrina ng huli na "eidos". Sa kanyang akda na "Politika", sinasalungat ng sikat na pilosopo hindi lamang ang mga cosmogonic at ontological theories ng kanyang kalaban, kundi pati na rin ang kanyang mga ideya tungkol sa lipunan. Ang doktrina ng estado ni Aristotle ay batay sa mga konsepto ng natural na pangangailangan. Mula sa pananaw ng sikatpilosopo, ang tao ay nilikha para sa pampublikong buhay, siya ay isang "political animal". Siya ay hinihimok hindi lamang ng physiological, kundi pati na rin ng mga social instincts. Samakatuwid, ang mga tao ay lumikha ng mga lipunan, dahil doon lamang sila maaaring makipag-usap sa kanilang sariling uri, pati na rin ayusin ang kanilang buhay sa tulong ng mga batas at tuntunin. Samakatuwid, ang estado ay isang natural na yugto sa pag-unlad ng lipunan.

doktrina ni Aristotle ng perpektong estado

Isinasaalang-alang ng pilosopo ang ilang uri ng pampublikong samahan ng mga tao. Ang pinaka-basic ay pamilya. Pagkatapos ang bilog ng komunikasyon ay lumalawak sa isang nayon o pamayanan ("mga koro"), iyon ay, ito ay umaabot na hindi lamang sa mga relasyon sa dugo, kundi pati na rin sa mga taong naninirahan sa isang tiyak na teritoryo. Pero darating ang panahon na hindi kuntento ang isang tao. Gusto niya ng mas maraming kalakal at seguridad. Bilang karagdagan, ang isang dibisyon ng paggawa ay kinakailangan, dahil ito ay mas kumikita para sa mga tao na gumawa at makipagpalitan (magbenta) ng isang bagay kaysa gawin ang lahat ng kailangan nila sa kanilang sarili. Isang patakaran lamang ang makakapagbigay ng ganoong antas ng kagalingan. Inilalagay ng doktrina ng estado ni Aristotle ang yugto ng pag-unlad ng lipunan sa pinakamataas na antas. Ito ang pinakaperpektong uri ng lipunan na hindi lamang makapagbibigay ng mga benepisyo sa ekonomiya, kundi pati na rin sa "eudaimonia" - ang kaligayahan ng mga mamamayan na nagsasagawa ng mga birtud.

patakaran ni Aristotle

Siyempre, ang mga lungsod-estado sa ilalim ng pangalang iyon ay umiral na bago ang dakilang pilosopo. Ngunit sila ay maliliit na asosasyon, na pinaghiwa-hiwalay ng mga panloob na kontradiksyon at pumapasok sa salungatan sa isa't isa.kaibigan sa walang katapusang digmaan. Samakatuwid, ang doktrina ni Aristotle ng estado ay ipinapalagay ang presensya sa patakaran ng isang pinuno at isang konstitusyon na kinikilala ng lahat, na ginagarantiyahan ang integridad ng teritoryo. Ang mga mamamayan nito ay malaya at hangga't maaari ay pantay-pantay sa kanilang mga sarili. Sila ay matalino, makatuwiran, at may kontrol sa kanilang mga aksyon. May karapatan silang bumoto. Sila ang gulugod ng lipunan. Kasabay nito, para kay Aristotle, ang naturang estado ay mas mataas kaysa sa mga indibidwal at kanilang mga pamilya. Ito ay ang kabuuan, at lahat ng iba pa na may kaugnayan dito ay mga bahagi lamang. Hindi ito dapat masyadong malaki para maging kumportable sa pamamahala. At ang kabutihan ng komunidad ng mga mamamayan ay mabuti para sa estado. Samakatuwid, ang pulitika ang nagiging pinakamataas na agham kumpara sa iba pa.

Pagpuna kay Plato

Mga isyung nauugnay sa estado at batas ay inilarawan ni Aristotle sa higit sa isang akda. Maraming beses siyang nagsalita sa mga paksang ito. Ngunit ano ang pagkakaiba ng mga turo ni Plato at Aristotle tungkol sa estado? Sa madaling sabi, ang mga pagkakaibang ito ay maaaring ilarawan bilang mga sumusunod: iba't ibang mga ideya tungkol sa pagkakaisa. Ang estado, mula sa pananaw ni Aristotle, siyempre, ay isang integridad, ngunit sa parehong oras ay binubuo ito ng maraming miyembro. Lahat sila ay may iba't ibang interes. Ang isang estado na pinagsama-sama ng pagkakaisa na inilalarawan ni Plato ay imposible. Kung ito ay isasagawa, ito ay magiging isang walang uliran na paniniil. Ang komunismo ng estado na ipinangaral ni Plato ay dapat na alisin ang pamilya at iba pang mga institusyon kung saan ang tao ay nakalakip. Kaya, pinapahina niya ang loob ng mamamayan, inaalis ang pinagmumulan ng kagalakan, at inaalis din sa lipunan ang mga moral na salik at kinakailangang personal na relasyon.

Property

Ngunit pinuna ni Aristotle si Plato hindi lamang sa pagnanais ng totalitarian na pagkakaisa. Ang komunidad na isinusulong ng huli ay nakabatay sa pampublikong ari-arian. Ngunit pagkatapos ng lahat, hindi nito tinatanggal ang pinagmulan ng lahat ng mga digmaan at salungatan, tulad ng pinaniniwalaan ni Plato. Sa kabaligtaran, ito ay gumagalaw lamang sa ibang antas, at ang mga kahihinatnan nito ay nagiging mas mapanira. Ang doktrina nina Plato at Aristotle tungkol sa estado ay higit na naiiba sa puntong ito. Ang pagkamakasarili ay ang puwersang nagtutulak ng isang tao, at sa pamamagitan ng kasiyahan nito sa loob ng ilang mga limitasyon, ang mga tao ay nakikinabang din sa lipunan. Akala ni Aristotle. Ang karaniwang pag-aari ay hindi natural. Pareho lang ito ng draw. Sa pagkakaroon ng ganitong uri ng institusyon, ang mga tao ay hindi gagana, ngunit sinusubukan lamang na tamasahin ang mga bunga ng mga pagpapagal ng iba. Ang ekonomiyang batay sa ganitong paraan ng pagmamay-ari ay naghihikayat ng katamaran at napakahirap pangasiwaan.

Tungkol sa mga anyo ng pamahalaan

Nasuri din ni Aristotle ang iba't ibang uri ng pamahalaan at konstitusyon ng maraming tao. Bilang pamantayan sa pagsusuri, kinukuha ng pilosopo ang bilang (o mga grupo) ng mga taong kasangkot sa pamamahala. Ang doktrina ni Aristotle ng estado ay nakikilala sa pagitan ng tatlong uri ng mga makatwirang uri ng pamahalaan at ang parehong bilang ng mga masama. Ang una ay kinabibilangan ng monarkiya, aristokrasya at pulitika. Ang paniniil, demokrasya at oligarkiya ay nabibilang sa masamang uri. Ang bawat isa sa mga uri na ito ay maaaring umunlad sa kabaligtaran nito, depende sa mga kalagayang pampulitika. Bukod sa,maraming salik ang nakakaapekto sa kalidad ng kapangyarihan, at ang pinakamahalaga ay ang personalidad ng may hawak nito.

Masama at magandang uri ng kapangyarihan: mga katangian

Ang doktrina ng estado ni Aristotle ay maikling ipinahayag sa kanyang teorya ng mga anyo ng pamahalaan. Ang pilosopo ay maingat na sinusuri ang mga ito, sinusubukang maunawaan kung paano sila lumitaw at kung ano ang dapat gamitin upang maiwasan ang mga negatibong kahihinatnan ng masamang kapangyarihan. Ang paniniil ay ang pinaka hindi perpektong anyo ng pamahalaan. Kung mayroon lamang isang soberanya, ang monarkiya ay higit na mabuti. Ngunit maaari itong bumagsak, at maaaring agawin ng pinuno ang lahat ng kapangyarihan. Bilang karagdagan, ang ganitong uri ng pamahalaan ay nakadepende sa mga personal na katangian ng monarko. Sa ilalim ng isang oligarkiya, ang kapangyarihan ay nakatuon sa mga kamay ng isang tiyak na grupo ng mga tao, habang ang iba ay "itinutulak palayo" mula dito. Madalas itong humahantong sa kawalang-kasiyahan at kaguluhan. Ang pinakamahusay na anyo ng ganitong uri ng pamahalaan ay ang aristokrasya, dahil ang mga marangal na tao ay kinakatawan sa estate na ito. Ngunit maaari silang bumagsak sa paglipas ng panahon. Ang demokrasya ay ang pinakamahusay sa pinakamasamang anyo ng pamahalaan, at marami itong mga sagabal. Sa partikular, ito ay ang absolutisasyon ng pagkakapantay-pantay at walang katapusang mga pagtatalo at kasunduan, na nagpapababa sa bisa ng kapangyarihan. Ang Politia ay ang perpektong uri ng pamahalaan na huwaran ni Aristotle. Sa loob nito, ang kapangyarihan ay kabilang sa "middle class" at nakabatay sa pribadong pag-aari.

Tungkol sa mga batas

Sa kanyang mga isinulat, isinasaalang-alang din ng tanyag na pilosopong Griyego ang isyu ng jurisprudence at ang pinagmulan nito. Ang doktrina ni Aristotle ng estado at batas ay nagpapaunawa sa atin kung ano ang batayan at pangangailangan ng mga batas. Una sa lahat, malaya sila sa mga hilig ng tao, pakikiramay at pagtatangi. Ang mga ito ay nilikha ng isang isip sa isang estado ng balanse. Samakatuwid, kung ang patakaran ay may panuntunan ng batas, at hindi relasyon ng tao, ito ay magiging isang perpektong estado. Kung wala ang panuntunan ng batas, mawawalan ng hugis ang lipunan at mawawalan ng katatagan. Kailangan din ang mga ito upang gawing may birtud ang mga tao. Pagkatapos ng lahat, ang isang tao sa likas na katangian ay isang egoist at palaging hilig na gawin kung ano ang kapaki-pakinabang sa kanya. Itinutuwid ng batas ang kanyang pag-uugali, na nagtataglay ng mapilit na puwersa. Ang pilosopo ay isang tagasuporta ng teorya ng pagbabawal ng mga batas, na nagsasabi na ang lahat ng hindi itinakda sa konstitusyon ay hindi lehitimo.

Tungkol sa hustisya

Ito ang isa sa pinakamahalagang konsepto sa mga turo ni Aristotle. Ang mga batas ay dapat maging sagisag ng hustisya sa pagsasagawa. Sila ang mga regulator ng mga relasyon sa pagitan ng mga mamamayan ng patakaran, at bumubuo rin ng isang vertical ng kapangyarihan at subordination. Kung tutuusin, ang kabutihang panlahat ng mga naninirahan sa estado ay kasingkahulugan ng hustisya. Upang ito ay makamit, kinakailangang pagsamahin ang natural na batas (pangkalahatang kinikilala, madalas na hindi nakasulat, alam at nauunawaan ng lahat) at normative (mga institusyon ng tao, na pormal na ginawa ng batas o sa pamamagitan ng mga kontrata). Ang bawat makatarungang karapatan ay dapat igalang ang mga kaugalian ng isang naibigay na mga tao. Samakatuwid, ang mambabatas ay dapat palaging lumikha ng mga naturang regulasyon na tumutugma sa mga tradisyon. Ang batas at batas ay hindi palaging nagtutugma sa isa't isa. Mayroon ding pagkakaiba sa pagitan ng pagsasanay at ideal. May mga unfairmga batas, ngunit ang mga ito, ay dapat ding sundin hanggang sa magbago ang mga ito. Ginagawa nitong posible na mapabuti ang batas.

"Etika" at ang doktrina ng estado ni Aristotle

Una sa lahat, ang mga aspetong ito ng teoryang legal ng pilosopo ay nakabatay sa konsepto ng hustisya. Ito ay maaaring mag-iba depende sa kung ano ang eksaktong ginagawa namin bilang batayan. Kung ang ating layunin ay ang kabutihang panlahat, kung gayon dapat nating isaalang-alang ang kontribusyon ng lahat at, simula dito, ipamahagi ang mga tungkulin, kapangyarihan, kayamanan, karangalan, at iba pa. Kung ilalagay natin ang pagkakapantay-pantay sa unahan, dapat tayong magbigay ng mga benepisyo sa lahat, anuman ang kanyang mga personal na aktibidad. Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang pag-iwas sa mga sukdulan, lalo na ang isang malawak na agwat sa pagitan ng yaman at kahirapan. Kung tutuusin, ito rin ay maaaring pagmulan ng kaguluhan at kaguluhan. Bilang karagdagan, ang ilang mga pampulitikang pananaw ng pilosopo ay itinakda sa akdang "Etika". Doon ay inilarawan niya kung ano ang dapat maging buhay ng isang malayang mamamayan. Ang huli ay obligado hindi lamang na malaman kung ano ang kabutihan, ngunit na hinihimok nito, na mamuhay alinsunod dito. Ang pinuno ay mayroon ding sariling mga obligasyong etikal. Hindi siya makapaghintay na dumating ang mga kundisyon na kinakailangan para lumikha ng isang perpektong estado. Dapat siyang kumilos nang praktikal at lumikha ng mga konstitusyong kinakailangan para sa panahong ito, simula sa kung paano pinakamahusay na pamahalaan ang mga tao sa isang partikular na sitwasyon, at pahusayin ang mga batas ayon sa mga pangyayari.

Pag-aalipin at pagkagumon

Subalit, kung susuriin nating mabuti ang mga teorya ng pilosopo, makikita natin na ang turo ni Aristotle tungkol saibinubukod ng lipunan at estado ang maraming tao sa larangan ng kabutihang panlahat. Una sa lahat, sila ay mga alipin. Para kay Aristotle, ito ay mga kasangkapan lamang sa pakikipag-usap na walang dahilan hanggang sa mayroon nito ang mga malayang mamamayan. Ang kalagayang ito ay natural. Ang mga tao ay hindi pantay sa kanilang sarili, may mga likas na alipin, at may mga panginoon. Dagdag pa rito, nagtataka ang pilosopo, kung aalisin ang institusyong ito, sino ang magbibigay ng libangan sa mga matatalinong tao para sa kanilang matayog na pagninilay? Sino ang maglilinis ng bahay, magbabantay sa bahay, mag-aayos ng mesa? Ang lahat ng ito ay hindi gagawin sa sarili nitong. Kaya't kailangan ang pang-aalipin. Mula sa kategorya ng "malayang mamamayan" ay hindi rin isinama ni Aristotle ang mga magsasaka at mga taong nagtatrabaho sa larangan ng mga crafts at trade. Mula sa pananaw ng pilosopo, ang lahat ng ito ay "mababang hanapbuhay", nakakagambala sa pulitika at hindi nagbibigay ng pagkakataon na magkaroon ng paglilibang.