Kalayaan at responsibilidad ng indibidwal. Ang problema ng kalayaan at pananagutan ng tao

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 14:04

Ang paksang tinatalakay ay lubhang nauugnay sa ating panahon. Ang karapatan sa kalayaan ay binibigyang kahulugan bilang ang kakayahan ng bawat indibidwal na tao na magsagawa ng anumang nais na aksyon sa kanyang sariling paghuhusga at sa kanyang sariling kalooban sa loob ng balangkas ng nauugnay na batas, nang hindi nilalabag ang mga karapatan at kalayaan ng ibang tao.

Ang problema ng kalayaan at responsibilidad ng tao

Upang magsimula, sulit na bigyang-kahulugan ang pareho ng mga konseptong ito. Ang kalayaan ay isa sa pinakamasalimuot na kategoryang pilosopikal na tumutukoy sa kakanyahan ng tao. Kinakatawan nito ang kakayahan ng isang indibidwal na mag-isip at magsagawa ng ilang mga aksyon batay lamang sa kanilang sariling mga intensyon, interes at pagnanais, at hindi sa ilalim ng panlabas na impluwensya.

Sa modernong mundo, sa konteksto ng pinabilis na takbo ng ebolusyon ng sibilisasyon, ang espesyal na papel ng indibidwal sa panlipunang balangkas ay mabilis na lumalakas, kung kaya't ang problema ng kalayaan at responsibilidad ng indibidwal sa lalong umuusbong ang lipunan.

Mula sa sinaunang panahon hanggang sa kasalukuyan, halos lahat ay umunladAng mga sistemang pilosopikal ay nabighani sa ideya ng kalayaan. Ang unang pagtatangka na ipaliwanag ang organikong relasyon ng kalayaan sa pangangailangan para sa pagkilala nito ay kay Benedict Spinoza. Binigyang-kahulugan niya ang konseptong ito mula sa pananaw ng isang nakikitang pangangailangan.

Dagdag pa, ang pag-unawa sa diyalektikong pagkakaisa ng unyon na ito ay ipinahayag ni Friedrich Hegel. Mula sa kanyang pananaw, ang siyentipiko, diyalektikal-materyalistikong solusyon sa problemang isinasaalang-alang ay ang pagkilala sa kalayaan bilang isang layunin na pangangailangan.

Sa lipunan, ang kalayaan ng indibidwal ay lubhang nalilimitahan ng kanyang mga interes. Sa pagsasaalang-alang na ito, lumitaw ang isang problema: ang isang solong tao ay isang indibidwal, at ang kanyang mga pagnanasa ay madalas na hindi nag-tutugma sa mga interes ng lipunan. Samakatuwid, ang isang tao ay dapat sumunod sa mga batas panlipunan, dahil kung hindi ay puno ng mga kahihinatnan.

Sa kasalukuyang panahon (ang rurok ng pag-unlad ng demokrasya), ang problema ng indibidwal na kalayaan ay lumalaki hanggang sa katayuan ng isang pandaigdigan. Ngayon ito ay tinutugunan sa internasyonal na antas. Sa layuning ito, sistematikong binuo at pinagtibay ang iba't ibang "proteksyon" na mga gawaing pambatasan, na nagbabalangkas sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. Ito ang batayan ng anumang patakaran sa modernong mundo. Gayunpaman, malayo sa lahat ng mga problema sa direksyong ito ay nalutas na sa mundo ngayon at, lalo na, sa Russia.

Kailangan ding tandaan ang syncretism ng mga konsepto tulad ng kalayaan at responsibilidad ng isang tao, dahil sa katotohanan na ang una ay hindi pagpapahintulot, at para sa paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng third-party, ang indibidwal ay responsable alinsunod sa batas na pinagtibay ng lipunan. Ang pananagutan ay ang tinatawag na presyo ng kalayaan. Ang isyu ng kalayaan atAng responsibilidad ay may kaugnayan sa alinmang bansa sa mundo, na ginagawa itong priyoridad, at ang paghahanap ng solusyon ang pinakamahalaga.

Isang uri ng kalayaan ayon sa pilosopiya

Maaaring siya ay:

• panloob (ideolohikal, espirituwal, kalayaan ng pag-iisip, pagkakasundo nito sa kaluluwa, atbp.);
• panlabas (nagaganap sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa labas ng mundo, materyal na kalayaan, kalayaan sa pagkilos);
• sibil (social freedom na hindi naghihigpit sa kalayaan ng iba);
• pampulitika (kalayaan mula sa politikal na despotismo);
• relihiyon (pagpili ng Diyos);
• espirituwal (ang tinatawag na kapangyarihan ng isang indibidwal sa kanyang sariling egoismo, sa kanyang makasalanang damdamin at hilig);
• moral (pagpili ng isang tao hinggil sa kanyang mabuti o masamang hilig);
• ekonomiko (kalayaan na itapon ang lahat ng iyong ari-arian sa sarili mong pagpapasya);
• totoo (ang pagnanais ng kakanyahan ng tao para sa kalayaan);
• natural (pagkilala sa pangangailangang mamuhay ayon sa itinatag na natural na mga pattern);
• aksyon (ang kakayahang kumilos ayon sa sinasadyang pagpili);
• choice (pagbibigay ng pagkakataon sa isang tao na isaalang-alang at piliin ang pinakakatanggap-tanggap na opsyon para sa kinalabasan ng isang kaganapan);
• kalooban (pagbibigay sa indibidwal ng kakayahang pumili ayon sa kanilang mga kagustuhan at kagustuhan);
• absolute (isang sitwasyon kung saan ang kalooban ng bawat tao dito ay hindi nilalabag ng kagustuhan ng ibang kalahok).

Freedom Regulators

Pinaghihigpitan nila siya sa iba't ibang antas. Kabilang dito ang:

• kalayaan para sa iba;
• estado;
• kultura;
• moralidad;
• kalikasan;
• edukasyon;
• batas;
• moralidad;
• sariling asal at katatagan;
• pag-unawa at kamalayan sa pangangailangan.

Ang mga halimbawa ng kalayaan at pananagutan ay matatagpuan, wika nga, sa bawat pagkakataon. Kung isasaalang-alang natin ang mga ito mula sa punto ng pananaw ng umiiral na problema tungkol sa mga kategoryang ito, maaaring kabilang dito ang mga sitwasyon: traumatizing o pagpatay ng isang kriminal sa pagtatanggol sa sarili, pagnanakaw ng ina ng pagkain para sa kanyang mga gutom na anak, atbp.

Mga pilosopikal na diskarte sa interpretasyon ng konseptong ito

Naniniwala ang mga kinatawan ng sinaunang pilosopiya (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, atbp.) na ang kalayaan ay ang kahulugan at layunin ng pagkakaroon ng tao.

Medieval scholastics (Anselm of Canterbury, Albert the Great, Thomas Aquinas, atbp.) ay napagtanto na ito ay katwiran, at anumang mga aksyon na ginawa ay posible lamang sa loob ng balangkas ng mga dogma ng simbahan, kung hindi, ang kalayaan ay nakilala sa maling pananampalataya, isang libingan kasalanan.

Ang mga kinatawan ng Bagong Panahon (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace at iba pa) ay nagbigay kahulugan sa kalayaan bilang isang natural na kalagayan ng tao, isang landas tungo sa katarungan at pagkakapantay-pantay sa lipunan.

Ang problemang pinag-aaralan ay maingat na pinag-aralan ng mga klasikong pilosopong Aleman. Halimbawa, naniniwala si Immanuel Kant na ang kalayaan ayisang naiintindihan na bagay (ideya) na likas lamang sa tao, at para kay Johann Fichte ito ay isang pambihirang ganap na katotohanan.

Konsepto ng responsibilidad

Ito ay isang kategorya ng batas at etika, na sumasalamin sa moral, legal at panlipunang saloobin ng indibidwal sa buong sangkatauhan sa kabuuan at partikular sa lipunan. Pagbuo ng modernong lipunan, pagpapalakas ng mulat na prinsipyo sa loob ng buhay panlipunan nito, pagpapakilala sa mga tao sa kalayaan na may kaugnayan sa pamamahala sa lipunan, at lahat ng ito kasama ang etikal na responsibilidad ng bawat indibidwal.

Sa loob ng legal na balangkas, kumikilos ang administratibo, kriminal at sibil na pananagutan, na, bilang karagdagan sa pagtukoy sa corpus delicti, isinasaalang-alang din ang mga etikal na bahagi ng nagkasala (ang mga kondisyon ng kanyang paglaki, trabaho, antas ng kamalayan ng kanyang pagkakasala, ang pagnanais para sa karagdagang pagwawasto). Laban sa background na ito, ang moral at legal na responsibilidad ay magkakaugnay (ang proseso ng kamalayan ng isang indibidwal sa mga interes ng lipunan ay humahantong sa pag-unawa sa mga batas ng progresibong kalikasan ng pag-unlad ng kasaysayan).

Paggalang sa lahat ng karapatan at kalayaan ng indibidwal, gayundin ang pagkakaroon ng pananagutan sa harap ng batas para sa mga krimeng nagawa - ang pangunahing tampok ng panuntunan ng batas.

Ang ebolusyon at pagpapabuti ng sibilisasyon ng tao ay nagdidikta ng pangangailangan para sa sibilisadong pag-unlad at ang legal na aspeto, bilang resulta kung saan lumitaw ang konsepto ng isang purong legal na estado, na kumilos bilang katumbas ng anumang estado.

Napunta sa pagiging legal na paglabag sa batas(Ang mga karapatang pantao at kalayaan ay hindi ibinigay o pinoprotektahan ng anumang bagay). Sa ngayon, ang lipunan ay mayroong mga bagong pamamaraan ng legal na pag-aayos ng indibidwal, na nagbibigay sa kanya ng kumpiyansa sa hinaharap.

Syncretism ng mga konseptong isinasaalang-alang patungkol sa personalidad

Ang konsepto ng kalayaan ng indibidwal ay nakakaapekto sa pilosopikal na aspeto ng buhay. Laban sa background na ito, lumilitaw ang isang retorika na tanong: "Ang isang tao ba ay may tunay na kalayaan, o lahat ba ng kanyang ginagawa ay dinidiktahan ng panlipunang mga patakaran at pamantayan kung saan umiiral ang indibidwal na ito?" Una sa lahat, ang kalayaan ay isang malay na pagpili tungkol sa pananaw sa mundo at pag-uugali. Gayunpaman, pinaghihigpitan ito ng lipunan sa lahat ng posibleng paraan sa pamamagitan ng iba't ibang mga alituntunin at pamantayan, na tinutukoy ng intensyon na lumikha ng isang maayos na umuunlad na indibidwal sa loob ng balangkas ng sistemang panlipunan at panlipunan.

Ang mga mahuhusay na isipan ay nagtanong, "Paano nauugnay ang kalayaan at responsibilidad?" Dumating sila sa konklusyon na ang responsibilidad ay ang batayan, ang panloob na core ng isang tao, na kumokontrol sa kanyang etikal na posisyon at motivational component tungkol sa ilang mga aksyon at pag-uugali sa pangkalahatan. Sa isang sitwasyon kung saan itinutuwid ng isang indibidwal ang kanyang pag-uugali alinsunod sa mga saloobin sa lipunan, pinag-uusapan natin ang tungkol sa panloob na kakayahan ng isang tao bilang konsensya. Gayunpaman, ang ganitong uri ng kumbinasyon ng mga konseptong isinasaalang-alang ay higit na magkasalungat kaysa sa banayad na magkakasuwato. Mas tamang sabihin na ang kalayaan at pananagutan ng indibidwal ay pantay na komplementaryo at kapwa eksklusibo.

Mga Responsibilidad

Siya ay nangyayari:

• sosyal;
• moral;
• political;
• makasaysayan;
• legal;
• collective;
• personal (indibidwal);
• grupo.

May iba't ibang halimbawa ng responsibilidad. Kabilang dito ang kaso kung kailan natagpuan ng Johnson & Johnson ang mga bakas ng cyanide sa mga Tylenol capsule at itinigil ang produkto. Ang kabuuang pagkawala sa kasong ito ay umabot sa $50 milyon. Kasunod nito, inihayag ng pamunuan ng kumpanya na ginagawa nila ang lahat ng posibleng hakbang upang maprotektahan ang populasyon. Ito ay isang halimbawa ng responsibilidad sa lipunan. Sa kasamaang palad, ang mga ganitong kaso ay napakabihirang sa merkado ng consumer ngayon.

Maaari kang magbigay ng mga pang-araw-araw na halimbawa ng responsibilidad at kalayaan: kapag ang isang tao ay may kalayaang pumili ng musikang gusto niyang pakinggan, ngunit may mga paghihigpit din sa oras ng pakikinig dito (kung ang musika ay napakalakas ng tunog pagkalipas ng alas-onse ng gabi, may responsibilidad na administratibo, na nagreresulta sa multa).

Mga modelo ng ugnayan ng tao at lipunan

Tatlo lang sila:

1. Pakikibaka para sa kalayaan (hindi mapagkakasundo at bukas na salungatan sa pagitan ng mga kategoryang ito).
2. Pagbagay sa kapaligiran (kusang sinusunod ng indibidwal ang mga batas ng kalikasan, isinasakripisyo ang kanyang pagnanais at pagnanais na maging malaya).
3. Pagtakas mula sa nakapaligid na katotohanan (isang tao, na napagtanto ang kanyang kawalan ng kapangyarihan sa pakikibaka para sa kalayaan, pumunta sa isang monasteryo o umatras sa kanyang sarili).

Kayasa proseso ng pag-unawa kung paano magkakaugnay ang kalayaan at responsibilidad, dapat isaalang-alang ang pag-uugali ng tao. Kung malinaw na alam ng isang indibidwal kung para saan niya ginagawa ang isang partikular na aksyon, at hindi sumusubok na sumalungat sa itinatag na mga pamantayan at tuntunin sa lipunan, kung gayon ang mga kategoryang isinasaalang-alang ay nasa perpektong pagkakatugma sa bawat isa.

Ang isang tao bilang isang tao ay maisasakatuparan lamang kung gagamitin niya ang kanyang kalayaan bilang karapatang pumili. Mapapansin din na kung gaano kataas ang posisyon ng buhay na ito, ang parehong paraan at pamamaraan ng pagkamit nito ay magiging kasuwato ng mga batas ng ebolusyon ng nakapaligid na katotohanan. Ang konsepto ng responsibilidad, naman, ay nauugnay sa pangangailangang pumili ng mga pamamaraan at paraan upang makamit ang ninanais na layunin.

Kaya, maaari nating tapusin na ang kalayaan ay nag-aambag sa pagpapakita ng responsibilidad ng indibidwal, at ang pananagutan ang nagsisilbing gabay nito.

Ang problema ng personalidad sa loob ng pilosopiya ng existentialism

Ang konseptong ito mula sa pananaw ng eksistensyalismo ay isang wakas sa sarili nito, at ang kolektibong kaugnay nito ay isang paraan lamang upang matiyak ang posibilidad ng materyal na pag-iral ng mga indibidwal na kasama dito. Kasabay nito, tinatawagan ang lipunan na gawing magagamit ang libreng espirituwal na pag-unlad ng bawat indibidwal, na ginagarantiyahan ang legal na kaayusan hinggil sa mga panghihimasok sa kanyang kalayaan. Gayunpaman, ang papel ng lipunan ay mahalagang negatibo, at ang kalayaang iniaalok sa indibidwal ay isang pribadong pagpapakita (pampulitika, kalayaan sa ekonomiya, atbp.).

Naniniwala ang mga kinatawan ng pilosopiyang ito na ang totooAng kalayaan ay mauunawaan lamang sa espirituwal na aspeto (kabaligtaran ng panlipunan), kung saan ang mga indibidwal ay itinuturing na may buhay, at hindi mga paksa ng legal na relasyon.

Ang pangunahing problema ng indibidwal sa pilosopiya ng eksistensyalismo ay ang pagkalayo nito sa lipunan, na nauunawaan bilang pagbabago ng mga produkto ng aktibidad ng indibidwal tungo sa isang independiyenteng puwersang palaban, gayundin ang partikular na pagsalungat ng estado. sa tao at sa buong organisasyon ng paggawa, pampublikong institusyon, iba pang miyembro ng lipunan, atbp. n.

Lalong malalim na tinutuklasan ng pilosopiyang ito ang mga pansariling karanasan hinggil sa paghiwalay ng indibidwal mula sa labas ng mundo (halimbawa, pakiramdam ng kawalang-interes, kawalang-interes, kalungkutan, takot, atbp.).

Ayon sa mga existentialists, ang isang tao, laban sa kanyang kalooban, ay inilalagay sa dayuhan na mundo para sa kanya, sa isang tiyak na tadhana. Kaugnay nito, ang indibidwal ay patuloy na nag-aalala tungkol sa mga tanong tungkol sa kahulugan ng kanyang buhay, ang dahilan ng pag-iral, isang angkop na lugar sa mundo, pagpili ng kanyang landas, atbp.

Sa kabila ng hypertrophied na espirituwal na pinagmulan ng isang tao (hindi makatwiran), ang eksistensyalismo ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng iba't ibang pilosopikal na diskarte kung saan ang isang tao ay itinuturing bilang isang tao, na naglalayong kilalanin ang kakanyahan ng tao.

Ang problema ng personalidad sa pilosopiya ng eksistensyalismo ay masasalamin sa modernong aspeto ng isyung ito. Mayroong mga tinatawag na labis dito, ngunit hindi ito naging hadlang sa kanya na gumawa ng isang mahalagang kontribusyon sa espesyal na pang-unawa ng indibidwal at lipunan. Ang pilosopiya ng eksistensyalismo, sa pamamagitan ng mga prinsipyo nito, ay nagpahiwatig ng pangangailangan para sa isang masusing pagbabago ng umiiral napresent value orientations na gumagabay sa lipunan at tao bilang tao.

Karapatan bilang sukatan ng indibidwal na kalayaan at responsibilidad

Ito ay gumaganap bilang isang opisyal na sukatan ng umiiral na kalayaan, ang tagapagpahiwatig nito ng mga hangganan ng kinakailangan at posible, pati na rin ang pamantayan. Bilang karagdagan, ang batas ay isang tagagarantiya ng paggamit ng kalayaan na pinag-uusapan, isang paraan ng proteksyon at proteksyon nito. Sa pagtingin sa katotohanan na ito ay isang lehitimong sukat, ang batas ay may kakayahang obhetibong sumasalamin sa nakamit na antas ng panlipunang pag-unlad. Sa ganitong kahulugan, ang kategoryang isinasaalang-alang ay isang sukatan ng pag-unlad. Ang kinahinatnan nito ay ang konklusyon na ang batas ay parehong sukatan ng kalayaan bilang produkto ng pag-unlad at sukatan ng responsibilidad sa lipunan.

Itinuring ito ng pilosopong Aleman na si F. Hegel bilang tunay na pag-iral ng mga konseptong gaya ng kalayaan at responsibilidad ng indibidwal. Kilala rin ang mga probisyon ni Kant tungkol sa katotohanan na ang batas ay isang saklaw ng kalayaan na idinisenyo upang matiyak ang panlabas na awtonomiya ng isang indibidwal. Tanging ang pinakadakilang manunulat na Ruso na si L. Tolstoy ang naniniwala, sa kabila ng lahat, na ang karapatan ay karahasan laban sa indibidwal.

Ang mga umiiral na legal na pamantayan ay ang mga pamantayan ng kalayaan, na legal na kinikilala at ipinahayag ng estado sa pamamagitan ng mga batas. Dahil naging malinaw na, ang pangunahing kahulugan ng legal na aspeto ng kalayaan ay protektahan ang indibidwal mula sa impluwensya ng panlabas na arbitrariness kapwa sa bahagi ng mga awtoridad at sa bahagi ng ibang mga mamamayan.

Sa pagbubuod sa itaas, mahihinuha natin na ang mga kategorya tulad ng mga karapatan, kalayaan atresponsibilidad ng indibidwal, ay malapit na magkakaugnay: ang una ay ang tagagarantiya ng probisyon ng pangalawa hanggang sa pangatlo.

Mga konsepto ng responsibilidad

Maaaring ilarawan ang mga ito bilang classical at non-classical. Ang kakanyahan ng unang konsepto ay ang indibidwal ay may pananagutan sa kanyang ginawa. Sa kasong ito, ang paksa ay dapat na malaya at malaya. Sa sandaling ito, ang pahayag na ang kalayaan at responsibilidad ng indibidwal ay malapit na magkakaugnay na mga konsepto ay muling inihayag.

Ang isinasaalang-alang na paksa, gumaganap ng mga aksyon, ay dapat na malinaw na maunawaan ang mga posibleng kahihinatnan ng mga ito. At ang huling pangunahing punto ng klasikal na konsepto - ang indibidwal ay dapat na responsable para sa kanyang mga aksyon (halimbawa, bago ang boss, ang hukuman, ang kanyang sariling budhi, atbp.). Sa kasong ito, ang paksa ng aksyon ay ang akusado.

Ang etika ng pananagutan ay ang moral na bahagi ng isang kilos. Kaugnay nito, pinalakas ang kasabihang: "Walang gawa - walang pananagutan para dito." Kung mayroong ganoong sitwasyon kapag ang paksa ay isang miyembro ng grupo, at sa gayon ay imposibleng mahulaan ang mga kahihinatnan ng mga tiyak na aksyon, isang bagong konsepto ang kailangan. Ito ay naging isang di-klasikal na konsepto. Sa pagsasaalang-alang na ito, ngayon ang paksa sa una ay responsable hindi para sa kanyang hindi matagumpay na mga aksyon sa mga kondisyon ng umiiral na istraktura ng organisasyon, ngunit para sa matagumpay na pagkumpleto ng gawaing ipinagkatiwala sa kanya. At dito, sa kabila ng umiiral na kawalan ng katiyakan, nalulutas ng indibidwal ang problema sa pamamagitan ng tamang organisasyon ng gawaing itinalaga (pamamahala sa proseso ng pagpapatupad nito). Ngayon sa hindi klasikoAng konsepto ng responsibilidad ay hindi konektado sa konsepto ng ganap na kalayaan ng tao, ngunit sa mga tungkulin at pamantayan ng isang demokratikong lipunan.

Kaya, kung sisimulan mong maunawaan kung paano magkakaugnay ang kalayaan at responsibilidad ng paksa, una sa lahat, sulit na magpasya sa isang partikular na kaso para sa pagpapatupad ng mga kategoryang ito. Pagkatapos ay kinakailangan na magtatag ng pag-aari sa isang partikular na konsepto. Bilang resulta, dalawang kasagutan ang maaaring makuha: ang kalayaan at responsibilidad ng indibidwal ay nagkakaisa at maayos na magkakaugnay o, sa kabaligtaran, ay nililimitahan ng mga kasamang kundisyon na nakadepende sa umiiral na mga patakaran at pamantayan sa lipunan.