Ang pinakatanyag na aklat ni Sergei Povarnin ay nakatuon sa sining ng argumento. Kinailangan ang pormal na lohika sa lahat ng panahon, maging sa rebolusyonaryong panahon. Ang aklat na Pagtatalo. On the Theory and Practice of the Dispute” ay inilathala noong 1918.
Madaling isipin kung gaano karaming mga talakayang pampulitika at siyentipiko, pang-araw-araw na pagtatalo at pag-aaway ang narinig at nakita ng isang mahusay na lohikal na Ruso sa kanyang buhay.
Mga kontrobersya noong ika-20 siglo
Si Sergey Innokentyevich Povarnin ay nabuhay ng mahabang buhay. Nagtapos siya sa St. Petersburg University noong 1890. Nag-aral siya sa Faculty of History and Philology. Pagkalipas ng isang taon, ipinasa ni Vladimir Ulyanov-Lenin ang mga pagsusulit sa Faculty of Law bilang isang panlabas na mag-aaral sa parehong unibersidad. Sila ay mga kapantay, mga kinatawan ng parehong henerasyon. Parehong ipinanganak noong 1870, nanirahan, nagtrabaho at namatay sa Russia.
Pinanatili ng kapalaran si Sergei Povarnin. Nabuhay siya sa isang hinog na katandaan at namatay noong 1952. Nagkaroon siya ng titulong propesor ng pilosopiya sa Leningrad State University. Ipinagtanggol niya ang kanyang master's thesis bago pa man ang rebolusyon, noong 1916. At noong 1946 ay ginawaran siya ng degree ng Doctor of Science.
Kaaway ng pagwawalang-kilos
"Kailangan na makipagtalo. Kung saan walang seryosong pagtatalo tungkol sa estado at pampublikong usapin, ang pagwawalang-kilos ay nagsisimula," sabi ni Sergey Povarnin. Ang rebolusyonaryong panahon ay panahon ng mainit na kontrobersya sa pulitika. Ang pilosopo ay nag-aalok upang makabisado ang pamamaraan ng pagsasagawa ng talakayan.
Addresses Povarnin sa mga taong nag-iisip. Kahit na hindi pa sila pamilyar sa lohika, ang lahat ay nasa kanilang mga kamay: isa pang kahanga-hangang gawa ni Povarnin, How to Read Books (1924), ang tumulong sa kanila sa bagay na ito.
Povarnin ay sumulat ng isang kamangha-manghang brochure tungkol sa sining ng argumento. Sa isang buhay na buhay, malinaw, naiintindihan na wika, ipinaliwanag niya kung anong panlasa ang hindi nila pinagtatalunan, ngunit tungkol sa kung saan sila nagtatalo. May matingkad na mga halimbawa at larawan.
Pagtatalo para sa "sport"
Oo, sabi ni Povarnin, ang ganitong uri ng hindi pagkakaunawaan - para sa kapakanan ng "interes sa isport", para sa kapakanan ng proseso mismo - ay napakakaraniwan!
Isang magandang quote mula sa "The Little Humpbacked Horse": "Maawa kayo, mga kapatid, hayaan mo akong lumaban ng kaunti."
Sa kasong ito, isinulat ni Povarnin, ang sining ng argumento ay nagiging "sining para sa kapakanan ng sining." Ang makipagtalo palagi at saanman, nakakaranas ng matinding pagnanais na manalo - ang bersyon na ito ng hindi pagkakaunawaan ay walang kinalaman sa pagpapatunay sa katotohanan ng paghatol.
Ngunit may isa pa - ang tamang pagtatalo. Maaaring abutin ng isang tao dito ang tatlong pangunahing layunin:
- Patunayan ang iyong mga iniisip.
- Salungatin ang mga ideya ng kalaban.
- Maging mas may kamalayan.
Upang linawin ang mga ugat ng hindi pagkakaunawaan, ang mga pangunahing tesis nito - ang pangunahing gawain ng talakayan. Dahil minsan sapat na iyonupang magkasundo ng opinyon. Maaaring lumabas na ang mga kontradiksyon ay haka-haka lamang at lumitaw lamang dahil sa malabo ng mga konsepto.
Ang kakayahang makinig at magbasa
Ang mga salita ni Povarnin tungkol sa sining ng pakikipagtalo ay napaka-kaugnay: ang pinakamahalagang kalidad ng isang kalahok sa isang talakayan ay makinig, tumpak na maunawaan at suriin ang mga argumento ng kalaban.
Makinig! Ito ang pundasyon ng isang seryosong talakayan, ayon sa logician na si Povarnin.
Paggalang sa mga kalahok sa talakayan, dahil ang kanilang mga paniniwala at paniniwala ay hindi lamang emosyonal na sensitivity. Hindi naman magkaiba ang lasa. Ang pag-angkin ng ganap na katotohanan ay isang malubhang pagkakamali. Ang isang maling kaisipan ay kung minsan ay bahagyang mali lamang. Gayundin, ang tamang pangangatwiran ay maaaring maglaman ng ilang mga kamalian.
"Lady's" o "women's" argument
Siyempre, hindi lang babae ang ibig sabihin ng Povarnin. Ang mga kakaibang sophism ay ginagamit ng mga lalaki na walang gaanong dalas. Ngunit sa bibig ng isang babae, ayon sa lohika, mas kahanga-hanga ang mga ganitong manipulasyon.
Ang isang halimbawa ay simple: napansin ng isang asawang lalaki na hindi maganda ang pakikitungo ng kanyang asawa sa isang panauhin. Ang argumento ng mga kababaihan: "Hindi ko siya ipagdarasal bilang isang icon." Mayroong maraming mga paraan upang bigyang-katwiran ang iyong posisyon at ipaliwanag kung bakit hindi kasiya-siya ang bisita. Ngunit pinipili ng asawa ang pinakakatawa-tawa na solusyon sa isyu. Ang asawa ay hindi nag-alok na "manalangin" para sa bisita, ngunit nagtanong lamang tungkol sa dahilan ng malamig na pagtanggap.
"Lalaki" halimbawa. Pinag-uusapan natin ang panahon pagkatapos ng pagbibitiw sa emperador mula sa kapangyarihan.
Unang kausap: “Ang komposisyong ito ng pamahalaan ay ganap na hindi kayang pamahalaanbansa.”
Ikalawang kausap: “Kung gayon kailangan nating ibalik sina Nicholas II at Rasputin.”
Ngunit pagkatapos ng lahat, ang una ay nagsalita tungkol sa iba pang mga problema, tungkol sa kakayahan ng bagong pamahalaan, at hindi tungkol sa pagbabalik sa nakaraan. Ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay napupunta sa tabi, ang isang maling debater ay hindi nakikipagtalo, ngunit pinapalitan lamang ang isyung tinatalakay.
Sabotahe sa pinagtatalunan
Sino sila - mga saboteur sa isang hindi pagkakaunawaan? Anong ginagawa nila? Ang mga dibersyong ito ay walang kinalaman sa tunay na sining ng argumento. Ngunit ang mga ito ay medyo karaniwan. Kadalasan ito ay isang paglipat lamang sa personalidad ng kalaban. Nagbigay si Povarnin ng isang kawili-wiling pag-uuri ng iba't ibang sikolohikal at lohikal na panlilinlang, sophism at manipulasyon.
Bago ka makipagtalo, kailangan mong gumawa ng mga "preventive" na hakbang upang mapanatili ang kalmado. Ang mga rekomendasyon ni Sergei Povarnin ay may kaugnayan para sa lahat ng mga mahilig sa mga talakayan - pasalita at nakasulat. At ngayon para sa online!
- Magtalo lang tungkol sa mga paksang pinag-aralan nang mabuti.
- Maingat na linawin ang lahat ng tesis at argumento, sa iyo at sa iyong kalaban.
- Huwag makipagtalo sa bastos at manipulative.
- Manatiling kalmado sa anumang kontrobersya.
Paano hindi sumuko sa mga panlilinlang at sophism, paano hindi bumaling sa mga personal na akusasyon, paano maiwasan ang akusahan ng paninirang-puri? Bakit mas mabuting iwanan ang ilang maling pamamaraan ng mga disputant nang walang gaanong pansin, habang ang iba ay nalantad? Ayon kay Povarnin, ang mga insinuations, pagkagambala sa mga debate, at mga argumento laban sa pulis ay ganap na hindi katanggap-tanggap. Ang pagprotesta sa ganitong uri ng talakayan ay isang ganap na normal na reaksyon at maging isang tungkulin.
Sophism laban sa sophism
Povarnin ay nagtatanong ng interesantetanong. Paano kung ang hindi pagkakaunawaan ay gumagamit ng isang kasinungalingan na maaaring mailantad lamang kapag ang mga abot-tanaw ng madla ay pinalawak, iyon ay, ang mga bagong impormasyon ay ipinakilala at na-asimilasyon? Minsan hindi ito magagawa…
Ang mga tao ay tao lamang. Kahit na mula sa tamang argumento, maaari silang tumakas, makatulog, tumalikod kung ito ay mabigat. Ang kahusayan sa pagsasalita ay naglalaro. Ang simple, kahit na may depekto, argumento ay tila napaka-kaakit-akit. Nakakainis ang mga kumplikadong istruktura. Ang mga pulitiko, opisyal, kinatawan ng iba't ibang partido, diplomat, pahayagan, at maging ang mga pantas ay handang tumugon sa sophism nang may sophism. Kung kaakit-akit lang at parang nakakumbinsi.
Sa kabila ng lahat, mayroon pa ring tunay na pagtatalo upang subukan ang katotohanan. Ito ay lubos na posible sa pagitan ng matalino at balanseng mga tao. Tinapos ni Povarnin ang kanyang treatise sa lohika at sining ng argumento sa napaka-pilosopiko na paraan: ang tapat at tamang argumento ay isang bagay ng konsensiya.
