Pluralistic na demokrasya: konsepto, prinsipyo, pagpapahalaga

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 14:00

Ang modernong Kanluraning demokrasya ay kadalasang tinatawag na pluralistic dahil ipinoposisyon nito ang sarili bilang pagkakaiba-iba ng pampublikong interes - panlipunan, pang-ekonomiya, relihiyon, kultura, teritoryo, grupo at iba pa. Ang parehong pagkakaiba-iba ay nakaposisyon sa antas ng mga anyo ng pagpapahayag ng mga interes na ito - mga asosasyon at asosasyon, mga partidong pampulitika, mga kilusang panlipunan, at iba pa. Isasaalang-alang ng artikulong ito kung anong mga uri ng demokrasya ang umiiral, kung paano sila nagkakaiba.

Mga Pinagmulan

Modernong tinatawag na pluralistang demokrasya sa Kanluraning mga bansa ay lumago mula sa liberal na sistemang pampulitika. Minamana niya ang lahat ng kanyang pangunahing prinsipyo. Ito ay ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, konstitusyonalismo at iba pa. Nagmula rin sa mga liberal ang mga pagpapahalaga tulad ng karapatang pantao, kalayaan ng indibidwal, at iba pa. Ito ay tipikal para sa lahat ng sangay ng demokratikong ideolohiya. Gayunpaman, sa kabila ng pangunahing pagkakatulad, pluralistikong demokrasya mula samalaki ang pagkakaiba ng liberal, dahil medyo iba ang pagkakagawa nito. At ang pangunahing pagkakaiba ay nasa materyal para sa pagtatayo.

Ang pluralistikong demokrasya ay binuo sa iba't ibang ideya, konsepto, anyo na pinagsama-sama sa kanilang organisasyon. Sinasakop nito ang isang agwat sa pagitan ng liberal (indibidwal) at collectivist na modelo ng pagbuo ng mga ugnayang panlipunan. Ang huli ay higit na katangian ng sistema ng demokrasya, at ito ay hindi sapat na katanggap-tanggap para sa ideolohiya ng pluralismo.

Mga ideya ng pluralismo

Ipinapalagay na ang teorya ng pluralistikong demokrasya ay ang demokrasya ay hindi dapat himukin ng mga tao, hindi ng isang indibidwal, kundi ng isang grupo na maghahabol sa mga pangunahing layunin. Ang panlipunang yunit na ito ay dapat hikayatin ang pagkakaiba-iba, upang ang mga mamamayan ay magkaisa, hayagang ipahayag ang kanilang sariling mga interes, makahanap ng mga kompromiso at magsikap para sa balanse, na dapat ipahayag sa mga pampulitikang desisyon. Ibig sabihin, walang pakialam ang mga pluralista kung anong uri ng demokrasya ang umiiral, kung paano sila nagkakaiba, kung anong mga ideya ang kanilang ipinangangaral. Ang susi ay kompromiso at balanse.

Ang pinakakilalang kinatawan ng konseptong ito ay sina R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. Ang pluralistic conception ay nagbigay ng pangunahing papel sa grupo dahil ang indibidwal, ayon dito, ay isang walang buhay na abstraction, at sa isang komunidad lamang (propesyonal, pamilya, relihiyon, etniko, demograpiko, rehiyonal, atbp., gayundin sa mga relasyon.sa pagitan ng lahat ng asosasyon) maaaring mabuo ang isang personalidad na may tinukoy na mga interes, oryentasyon sa halaga, mga motibo sa aktibidad sa pulitika.

Pagbabahagi ng kapangyarihan

Sa ganitong pag-unawa, ang demokrasya ay hindi panuntunan ng isang matatag na mayorya, iyon ay, ang mga tao. Ang karamihan ay nababago, dahil ito ay binubuo ng maraming kompromiso sa pagitan ng iba't ibang indibidwal, grupo, asosasyon. Walang sinuman sa mga komunidad ang maaaring magmonopoliya ng kapangyarihan, at hindi rin ito makakagawa ng mga desisyon nang walang suporta ng ibang mga pampublikong partido.

Kung mangyayari ito, ang mga hindi nasisiyahan ay magkakaisa at hahadlang sa mga desisyong hindi sumasalamin sa publiko at personal na interes, ibig sabihin, sila ay magsisilbing panlipunang panimbang na pumipigil sa monopolisasyon ng kapangyarihan. Kaya, ang demokrasya sa kasong ito ay nagpoposisyon sa sarili bilang isang anyo ng pamahalaan kung saan ang magkakaibang mga grupo ng lipunan ay may pagkakataon na ipahayag ang kanilang sariling mga interes nang malaya at sa isang mapagkumpitensyang pakikibaka upang makahanap ng mga solusyon sa kompromiso na sumasalamin sa balanseng ito.

Mga Pangunahing Tampok

Una sa lahat, ang isang pluralistikong demokrasya ay nailalarawan sa pagkakaroon ng isang grupo ng mga espesyal na interes (interesado), na siyang pinakamahalaga, sentral na elemento ng naturang sistemang pampulitika. Ang resulta ng mga salungatan na relasyon ng iba't ibang komunidad ay isang karaniwang kalooban, na ipinanganak sa pamamagitan ng mga kompromiso. Ang balanse at tunggalian ng mga kolektibong interes ay ang panlipunang batayan ng demokrasya, na inihayag sa dinamika ng kapangyarihan. Ang mga balanse at tseke ay laganap hindi lamang sa saklaw ng mga institusyon, gaya ng nakaugalian sa mga liberal, kundi pati na rin sa sosyal na globo, kung saan silakumakatawan sa magkaribal na grupo.

Ang bumubuo ng pulitika sa isang pluralistikong demokrasya ay ang makatwirang pagkamakasarili ng mga indibidwal at kanilang mga asosasyon. Hindi nagbabantay ang estado, gaya ng gusto ng mga liberal. Responsable ito para sa normal na operasyon ng sistemang panlipunan sa bawat sektor nito, sumusuporta sa katarungang panlipunan at proteksyon ng mga karapatang pantao. Ang kapangyarihan ay dapat ikalat sa iba't ibang institusyong pampulitika. Ang lipunan ay dapat magkaroon ng pinagkasunduan sa sistema ng mga tradisyonal na pagpapahalaga, ibig sabihin, kilalanin at igalang ang prosesong pampulitika at ang mga pundasyon ng umiiral na sistema sa estado. Ang mga pangunahing grupo ay dapat na demokratikong organisado at ito ay isang kondisyon para sa sapat na representasyon.

Cons

Ang konsepto ng pluralistikong demokrasya ay kinikilala at inilalapat sa maraming mauunlad na bansa, ngunit maraming mga kritiko ang nagdi-highlight sa medyo malalaking pagkukulang nito. Marami sa kanila, at samakatuwid ang pinakamahalaga lamang ang pipiliin. Halimbawa, ang mga asosasyon ay malayo sa isang maliit na bahagi ng lipunan, kahit na ang mga grupo ng interes ay isinasaalang-alang. Wala pang isang katlo ng buong populasyon ng nasa hustong gulang ang aktwal na nakikilahok sa paggawa ng mga pampulitikang desisyon at pagpapatupad ng mga ito. At ito ay sa mga highly developed na bansa lamang. Ang natitira ay mas mababa. At ito ay isang napakahalagang pagtanggal ng teoryang ito.

Ngunit ang pinakamalaking depekto ay nasa ibang lugar. Laging at sa lahat ng mga bansa, ang mga grupo ay malaki ang pagkakaiba sa isa't isa sa mga tuntunin ng kanilang antas ng impluwensya. Ang ilan ay may makapangyarihang mapagkukunan - kaalaman, pera, awtoridad, access sa media at marami pang iba. Iba paang mga grupo ay halos walang anumang pagkilos. Ito ay mga pensiyonado, mga may kapansanan, mga taong mahina ang pinag-aralan, mga mababang-skilled na upahang manggagawa, at iba pa. Ang ganitong hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay hindi nagpapahintulot sa lahat na ipahayag ang kanilang sariling mga interes sa parehong paraan.

Reality

Gayunpaman, ang mga pagtutol sa itaas ay hindi isinasaalang-alang. Sa pagsasagawa, ang pampulitikang pag-iral ng mga modernong bansa na may mataas na antas ng pag-unlad ay itinayo nang eksakto ayon sa ganitong uri, at ang mga halimbawa ng pluralistikong demokrasya ay makikita sa bawat pagliko. Kung paano sila nagbibiro tungkol sa mga seryosong bagay sa isang German satirical program: pribatisasyon, pagbabawas ng buwis at pagkasira ng welfare state. Ito ay mga tradisyonal na halaga.

Isinasapribado ng isang malakas na grupo ang ari-arian ng estado, binabawasan din nito ang mga buwis dito (ang perang ito ay hindi matatanggap ng mga mahihinang grupo - mga pensiyonado, doktor, guro, hukbo). Ang hindi pagkakapantay-pantay ay patuloy na magpapalawak ng agwat sa pagitan ng mga tao at ng mga piling tao, at ang estado ay titigil sa pagiging panlipunan. Ang pagprotekta sa ari-arian sa halip na protektahan ang mga karapatang pantao ay talagang pangunahing halaga ng lipunang Kanluranin.

Sa Russia

Sa Russia ngayon, ang isang demokratikong estado na batay sa pluralistikong mga prinsipyo ay nakaposisyon sa parehong paraan. Ang indibidwal na kalayaan ay ipinangangaral. Gayunpaman, halos kumpleto na ang monopolisasyon ng kapangyarihan (dito mas malapit ang terminong usurpation) ng mga indibidwal na grupo.

Ang pinakamahuhusay na isipan ay patuloy na umaasa na balang araw ay bibigyan ng bansa ang populasyon nito ng pantay na pagkakataon sa buhay, mapapawi ang mga kaguluhan sa lipunan, at magkakaroon ang mga tao.tunay na mga pagkakataon upang protektahan ang kanilang sariling mga interes at makilahok sa prosesong pampulitika.

Iba pang konsepto

Ang mga tao bilang paksa ng kapangyarihan ay may napakakomplikadong komposisyon ng grupo, kaya hindi maaaring ipakita ng modelong pluralismo ang lahat ng aspeto at pupunuin sila ng ilang iba pang konsepto. Ang mga teoryang nakatuon sa mismong proseso ng paggamit ng kapangyarihan ay maaaring nahahati sa mga kategorya: kinatawan (kinatawan) at partisipasyong politikal (participatory). Ito ang dalawang magkaibang konsepto ng demokrasya.

Ang bawat isa sa kanila ay naiiba ang pagtukoy sa mga hangganan ng aktibidad ng estado, na kinakailangan upang matiyak ang mga kalayaan at karapatang pantao. Ang isyung ito ay sinuri ng detalyado ni T. Hobbes nang bumuo siya ng kontraktwal na konsepto ng estado. Kinilala niya na ang soberanya ay dapat pag-aari ng mga mamamayan, ngunit itinatalaga nila ito sa mga inihalal. Tanging isang welfare state lamang ang makakapagprotekta sa mga mamamayan nito. Gayunpaman, ang malalakas na grupo ay hindi interesadong suportahan ang mahihina.

Iba pang teorya

Nakikita ng mga liberal ang demokrasya hindi bilang isang utos na nagpapahintulot sa mga mamamayan na makilahok sa buhay pampulitika, ngunit bilang isang mekanismo na nagpoprotekta sa kanila mula sa mga aksyong labag sa batas at arbitrariness ng mga awtoridad. Nakikita ng mga radikal ang rehimeng ito bilang pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang soberanya hindi ng indibidwal, kundi ng mga tao. Binabalewala nila ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at mas gusto nila ang direktang demokrasya kaysa demokrasya ng kinatawan.

Sociologist na si S. Eisenstadt ay sumulat na ang mga pangunahing pagkakaiba sa pampulitikang diskurso sa ating panahon ay pluralistic at integralist (totalitarian) na mga konsepto. Ang pluralistic ay nakikita ang indibidwal bilang potensyalresponsableng mamamayan at ipinapalagay na siya ay aktibong kasangkot sa mga institusyonal na lugar, bagama't hindi ito lubos na tumutugma sa tunay na kalagayan.

Marxism

Totalitarian na mga konsepto, kabilang ang kanilang totalitarian-demokratikong interpretasyon, ay tinatanggihan ang pagbuo ng pagkamamamayan sa pamamagitan ng mga bukas na proseso. Gayunpaman, ang totalitarian na konsepto ay may higit na pagkakatulad sa pluralistic na konsepto. Una sa lahat, ito ay isang ideolohikal na pag-unawa sa istruktura ng komunidad ng daigdig, kung saan ang kolektibismo ay nananaig sa iba pang mga anyo ng panlipunang organisasyon. Ang kakanyahan ng konsepto ng K. Marx ay naglalaman ito ng pananampalataya sa posibilidad na baguhin ang mundo sa pamamagitan ng pampulitikang pagkilos na may kabuuang kalikasan.

Ang ganitong rehimen ay tinatawag pa ring Marxist, sosyalista, popular. Kabilang dito ang napakarami at ibang-iba na mga modelo ng demokrasya na isinilang mula sa mga tradisyon ng Marxismo. Ito ay isang lipunan ng pagkakapantay-pantay, na kung saan ay binuo sa socialized ari-arian. Mayroon ding demokrasyang pampulitika, na katulad sa unang tingin, ngunit dapat itong makilala sa Marxist na demokrasya, dahil ito ay isang harapan lamang ng pagkakapantay-pantay, na sinusundan ng mga pribilehiyo at panlilinlang.

Sosyalistang Demokrasya

Ang panlipunang aspeto ay pinakamalinaw na ipinahayag sa sosyalistang teorya. Ang ganitong uri ng demokrasya ay nagmumula sa homogenous na kalooban ng hegemon - ang uring manggagawa, dahil ito ang pinaka-progresibo, organisado at nagkakaisang bahagi ng lipunan. Ang unang yugto sa pagbuo ng sosyalistang demokrasya ay ang diktadura ng proletaryado, na unti-unting namamatay, habang ang lipunannakakakuha ng homogeneity, ang mga interes ng iba't ibang uri, grupo at strata ay nagsanib at naging iisang kalooban ng mga tao.

Ang kapangyarihan ng bayan ay ginagamit sa pamamagitan ng mga konseho, kung saan kinakatawan ang mga manggagawa at magsasaka. Ang mga Sobyet ay may ganap na kapangyarihan sa panlipunan, pampulitika at pang-ekonomiyang buhay ng bansa, at obligado silang isagawa ang kalooban ng mga tao, na ipinahayag sa mga pagpupulong ng mga tao at sa mga tagubilin ng mga elektor. Ang pribadong pag-aari ay tinanggihan, ang indibidwal na awtonomiya ay hindi umiiral. ("Hindi ka maaaring mabuhay sa isang lipunan at maging malaya mula sa lipunan…") Dahil ang oposisyon ay hindi maaaring umiral sa ilalim ng sosyalistang demokrasya (wala nang lugar para dito), ang sistemang ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang sistemang isang partido..

Liberal Democracy

Ang modelong ito ay nakabatay sa iba pang mga konseptong ideolohikal. Ang esensya ng liberal na demokrasya ay ang pagkilala sa priyoridad ng mga interes ng indibidwal habang ganap na inihihiwalay ang mga ito sa interes ng estado. Ang mga liberal ay lumalagong parang kabute sa malawak na kalawakan ng mga relasyon sa pamilihan, sila ay pabor na alisin ang mga ideolohikal at politikal na bahagi mula sa pang-araw-araw na buhay at para sa pagbuo ng isang nation state.

Ang mga tao sa teoryang liberal ay paksa ng mga ugnayang panlipunan at kinikilala sa mga may-ari, at ang pinagmumulan ng kapangyarihan ay tiyak na isang hiwalay na tao, na ang mga karapatan ay inilalagay sa itaas ng mga batas ng estado. Ang mga ito ay nakapaloob sa konstitusyon, protektado ng korte, na hindi rin nakasalalay sa estado (ang mga liberal ay mayroon lamang precedent na batas). kalayaan para sa kanilaay hindi pakikilahok sa pulitika, ngunit buhay na walang pamimilit at paghihigpit, nang walang panghihimasok mula sa estado, kung saan ang mga garantiya ay mga pampublikong institusyon. Dahil dito, hindi mahusay ang mekanismo ng estado, walang hustisyang panlipunan.