Lalong nagiging balisa ang mundo. Nauuna ang mga paksang militar, at kasama nito ang bokabularyo. Ang mga mamamayan ay kailangang matuto ng mga bagong termino. Kabilang sa mga ito ang salitang "mandirigma". Isa itong multifaceted, political definition na lalong lumalabas sa media. Upang hindi malito sa pang-unawa at pag-unawa sa mga materyales, kinakailangang taglayin ang leksikal na base ng paksa ng interes. Alamin natin kung sino ang isang militarista. Delikado ba o hindi?
Paghuhukay sa mga diksyunaryo
Mabuti na ang matatalinong tao ay gumagawa upang ang mga ordinaryong mambabasa ay makaharap sa mga hindi pamilyar na termino. Buksan natin ang anumang diksyunaryo at tingnan kung ano ang ibig sabihin ng salitang "militarista". Ito ang sumusuporta sa kaukulang patakaran, nakasulat doon. Hindi gaano. Bagaman malinaw na ang isang tao na sumusunod sa militaristikong pananaw ay hindi isang pasipista. Kabaliktaran. Ang taong ito ay naninindigan para sa pagpapatupad ng mga militanteng programa. Ibig sabihin, ang isang tao ay isang tagasuporta ng militarismo. Iyan ang nakasulat sa maraming mapagkukunan. Ano ang ibig sabihin nito sa pagsasanay? Intindihin pa natin. Basahin natin ang mga halimbawang ibinigay sa ibaba ng mga kahulugan. Naniniwala ang isang tipikal na militarista na kailangang gumastos ng pondo ng estado para palakasin ang sandatahang lakas. Konkreto na!
Ano ang iniisip ng militarista?
Ito nga pala, may kinalaman sa lahat. Marahil ang mambabasa ay sumusunod din sa mga inilarawan na pananaw, tanging ang terminong ito ay hindi nalalapat sa sarili nito. Sa katunayan, ang militarista at ang aggressor, gaya ng iniisip ng maraming tao, ay hindi magkatulad. Ang mga unang tagapagtaguyod na ang bansa ay dapat ipagtanggol. Ang pangalawa ay para sa pag-atake sa mahihina. May pagkakaiba ba talaga? Gayunpaman, sa pagitan ng mga konseptong ito kung minsan ay naglalagay ng pantay na tanda. Karaniwang tinatanggap na ang mga tipikal na militaristang hatches ay nagplano na sakupin ang mga estado o teritoryo. At kadalasan ang kanyang patakaran ay ipinatupad sa pamamagitan ng mga paraan ng militar. Ibig sabihin, ina-armas ng mga militarista ang kanilang sarili para sa isang tiyak na layunin. Iniisip nila na sa ganitong paraan ay madaragdagan nila ang kanilang impluwensya sa mga kalapit na bansa at sa komunidad ng mundo sa kabuuan. Lumalabas na ang landas ng militarismo ay malapit na konektado sa pagsalakay, presyon, at pagtaas ng papel sa geopolitical arena. Kapansin-pansin, ang terminong ito ay direktang nauugnay sa ekonomiya, bagama't sa unang tingin ay parang hindi.
Militarist State
Nalaman na namin na ang mga tagasuporta ng mga inilarawang pananaw ay naghahangad na sandata ang kanilang sarili. Ito ay karaniwang nangangailangan ng maraming pera. Pero hindi lang. Sa katunayan, sa pandaigdigang mundo, susubukan ng ibang mga bansa na limitahan ang labis na masigasig na tagasuporta ng militarisasyon. Walang gustong magingpagkatapos ng isang tiyak na oras ang object ng pag-atake. Samakatuwid, ang mga militaristang nasa kapangyarihan ay naghahangad na paunlarin ang kanilang sariling industriya ng militar. Nagtatayo sila ng mga pabrika, nagpapasigla sa agham, siyempre, nagsasanay ng mga sundalo at opisyal. Kailangan ding idirekta ang lipunan nang naaayon.
Kung tutuusin, hindi susuportahan ng mga tao ang isang gobyernong gumagawa ng mga bagay na hindi maintindihan. Ang mga pinuno ng gayong hypothetical na estado ay kailangang mag-imbento (o humirang) ng isang kaaway. Pagkatapos ay ipinanganak ang kaukulang alamat. Sa ilalim nito ay mga piling katotohanan mula sa kasaysayan. Ang lahat ng ito ay isinusulong ng makina ng propaganda. Napagtanto ng mamamayan na kailangang higpitan ang kanilang sinturon at makisali sa pag-aarmas sa bansa. Pagkatapos ng lahat, "hindi natutulog ang kalaban"!
Ang mga pakinabang ng militarismo
Ang impormasyon sa itaas ay mahigpit na hypothetical. Hindi nito inilalarawan ang alinman sa kasalukuyang umiiral na mga estado. Bagama't ang ilan ay hindi hinahamak ang patakaran ng militarismo. Tiningnan lang namin ang problemang ito mula sa isang panig. May pangalawa, kumbaga, progresibo. Upang maunawaan ito, buksan natin ang kasaysayan ng Russia. Bago ang Great Patriotic War, ang USSR ay madalas na inakusahan ng militarismo. Hindi lihim na ginawa ng pamunuan ng bansa ang lahat upang mabilis na mapaunlad ang militar-industrial complex at lumikha ng isang modernong hukbo. At dinala nito ang mga pods nito. Ang USSR, kahit na may kahirapan, ngunit natalo ang Nazi Germany, sinira ang "brown plague". At kung ang bansa noon ay pinamumunuan ng isang taong may iba't ibang pananaw, anong klaseng mundo ang ating tatahakin ngayon? Kapag may tunay na aggressor, kahit sino ka pa, pasipista o militarista, kailangan mong pangalagaan ang interes ng mga tao, at huwag pag-usapan.ang mundo. Lumalabas na, taliwas sa popular na paniniwala tungkol sa negatibong pagnanais na palakasin ang sandatahang lakas, ang patakarang ito ay maaaring magligtas sa bansa mula sa ganap na pagkawasak.
Fine line
Alam mo, sa totoong mundo, nawawalan ng orihinal na kahulugan ang militarismo. Ang mga armas ay nagiging lubhang mapanganib at mahal na ang mismong pag-aari ng mga ito ay ginagawang hindi magagapi ang estado. Walang gustong makisali, susubukan nilang huwag makipagtalo. Siyanga pala, ginagamit ito ng Estados Unidos sa nakalipas na dalawampung taon, at hanggang ngayon ay tinatawag ng kanilang pangulo ang bansa na "eksklusibo". Ngunit ang buong mundo ay sumang-ayon na ang Estado ay magiging mga tagapag-alaga ng mundo. At pagkaraan ng ilang dekada sila ay naging isang tunay na aggressor. Maraming mga bansa kung saan sila nagpakawala ng mga armadong tunggalian. Ang mga pulitiko ng US ay tumawid sa pinong linya na naghihiwalay sa mga tagapagtanggol mula sa mga walang prinsipyong warongers. Lumalabas na ang militarismo ay isang napakadelikadong bagay. Kung mayroong isang sandata, kung gayon ito ay "tiyak na babarilin", tulad ng sinabi ng mga klasiko. Sa kabilang banda, sa modernong mundo, ito ay kailangang-kailangan. Madali kang maging biktima ng mas malakas at mas armado.
