Maraming tao ang hindi eksaktong alam kung ano ang hustisya. Minsan ito ay tila isang bagay na panandalian at paturol, pangunahing ginagamit upang mapahusay ang impresyon, pukawin ang imahinasyon at magbigay ng kahalagahan sa isang tiyak na kaganapan. Ang mga pulitiko ay madalas na nag-iisip nang walang kinikilingan, ngunit kung minsan ang oras ay binabaluktot ang tunay na halaga at tunay na diwa nito. Gayunpaman, ang karapatan ng katarungan ay sumasakop sa isang pinakamahalagang lugar sa batas, at hindi lamang sa mga akdang siyentipiko at pilosopikal na treatise. Inilalapit ng batas ang objectivity sa realidad, bagama't hindi ito nagbibigay ng tiyak na kahulugan, na iniiwan ang tanong na ito na bukas sa interpretasyon ng mga legal na teorista.
Kaya, ang kilalang Ukrainian figure sa larangan ng batas na si A. Skakun ay tumutukoy sa bukas na pag-iisip sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas at tinukoy ito bilang isang sukatan ng moral at legal na proporsyonalidad ng namuhunan at natanggap sa lahat ng larangan ng buhay ng tao at ang kanilang legal na suporta.”
Ang Russian legal theorist na si V. Khropanyuk, na nagpapaliwanag kung ano ang hustisya, ay nagbibigay sa pormulasyon ng konsepto ng prinsipyo nito ng panlipunang konotasyon. Kabilang sa mga pangkalahatang probisyon ng batas, pinangalanan niya ang prinsipyo ng katarungang panlipunan at itinuturing itong mapagpasyahan kapag isinasaalang-alang.mga kaugnay na legal na kaso, tulad ng paghirang ng pensiyon, ang pagkakaloob ng pabahay, ang pagtukoy ng parusang kriminal.
Sa katunayan, ang legalidad bilang isang prinsipyo ng batas ay may malaking kahalagahan sa legal na kasanayan. T. Honore sa akdang “On Law. Ang isang maikling introduksyon" ay nagsasaad na mas mahalagang gamitin ang konsepto ng "pagkamakatarungan" pagdating sa aplikasyon ng panuntunan ng batas sa buhay. Ang pinakamakatarungang paggamit ng mga panuntunang ito ay nangangailangan ng mga nag-aaplay ng mga ito (pulis, hukom, opisyal) na maging walang kinikilingan, makinig sa pareho o lahat ng partidong sangkot sa kaso, iwanan ang mga personal na interes at alam na alam kung ano ang hustisya.
Kadalasan ang tanong ay lumitaw kung ang antas ng parusa ay matapat na nauugnay sa krimen na ginawa ng isang tao. Ang sagot dito ay medyo pang-uri, dahil ang parusa para sa isang krimen ay dapat na karapat-dapat sa kalupitan nito sa krimen na ginawa. Ang mga tuntunin ng batas, na inilapat nang patas, ay una sa lahat ay isang walang diskriminasyong diskarte, walang kinikilingan. Iminumungkahi nito hindi lamang na ang corpus delicti na ibinigay ng batas at ang mga kondisyon ng parusa ay dapat na tumutugma sa isa't isa, kundi pati na rin ang tungkol sa pangangailangan na bumalangkas ng parusang patas na may kaugnayan sa bigat ng krimen, ang mga pangyayari kung saan ito nangyari., at ang taong gumawa ng mga ilegal na gawain.
Sa wakas, nais kong bigyang-diin: ang batas at katarungan ay hindi mapaghihiwalay at magkakaugnay. Bagaman, sa kasamaang-palad, maraminawalan ng pananampalataya dito, ngunit ang batas ay nilikha upang maging isang legal na pagmuni-muni ng objectivity. Oo, ang katiwalian ay naghahari sa lahat ng dako ngayon, at halos imposibleng mapuksa ito sa Russia at marami pang ibang bansa. Gayunpaman, mayroon pa ring mga nakaaalaala kung ano ang katarungan, gayundin ang kanilang panunumpa, at sumusunod sa mga salitang binibigkas dito.
