Kaliwa't kanang pananaw sa pulitika. Ano ang mga pananaw sa pulitika?

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 14:00

Ang buhay ng estado at demokratikong lipunan sa mga Kanluraning bansa ay itinayo na ngayon sa mga prinsipyong liberal, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng maraming pananaw sa iba't ibang isyung kinakaharap ng bansa at lipunan mismo (multiple opinions ay tinatawag na terminong "pluralism "). Ang pagkakaibang ito sa mga pananaw ang nagbunsod sa pagkakahati sa kaliwa at kanan, pati na rin sa mga sentrist. Ang mga direksyong ito ay karaniwang tinatanggap sa mundo. Paano sila naiiba sa isa't isa? At paano nailalarawan ang ugnayan ng mga nasa kanan at ng mga tumatawag sa kanilang sarili na "kaliwa"?

Tamang direksyon sa pulitika

Una sa lahat, dapat sabihin na ang mga naturang termino ay tumutukoy sa mga kilusang panlipunan at pampulitika at ideolohiya. Ang mga pananaw sa kanan ay nailalarawan sa pamamagitan ng matalim na pagpuna sa mga reporma. Ang nasabing mga partido ay nagtataguyod ng pangangalaga ng umiiral na pang-ekonomiya at pampulitikang rehimen. Sa iba't ibang panahon, ang mga kagustuhan ng naturang mga grupo ay maaaring magkakaiba, na nakasalalay din sa kultura at rehiyon. Halimbawa, noong unang bahagi ng ikalabinsiyam na siglo sa Amerika, ang mga pulitiko na may mga pananaw sa kanan ay nagtaguyod ng pangangalaga sa sistema ng alipin, at noong ikadalawampu't isang siglo ay tinutulan nila ang repormang medikal para sa mahihirap.populasyon.

Pakaliwang direksyong politikal

Masasabi mong isa itong uri ng antipode ng tama. Ang kaliwang pampulitikang pananaw ay ang kolektibong pangalan para sa mga ideolohiya at kilusan na nagtataguyod ng reporma at malakihang pagbabago sa umiiral na rehimeng pampulitika at pang-ekonomiya. Kabilang sa mga lugar na ito ang sosyalismo, komunismo, anarkiya at panlipunang demokrasya. Ang kaliwa ay humihingi ng pagkakapantay-pantay at katarungan para sa lahat.

Kasaysayan ng pagkakahati ng mga pananaw sa pulitika at ang paglitaw ng mga partido

Noong ikalabing pitong siglo, nagkaroon ng split sa France sa pagitan ng aristokrasya, na noon ay talagang may tanging kapangyarihan, at ang bourgeoisie, na kontento sa katamtamang papel ng pinagkakautangan. Kaliwa't kanang pampulitikang pananaw ay nabuo pagkatapos ng rebolusyon sa parlyamento. Ito ay nagkataon na sa kanang pakpak ng parlyamento ay may mga tinatawag na Feuillants, na nagnanais na mapanatili at palakasin ang monarkiya at ayusin ang monarko sa pamamagitan ng isang konstitusyon. Sa gitna ay ang mga Girondin - iyon ay, ang "pag-aalinlangan". Sa kaliwang bahagi ay nakaupo ang mga kinatawan ni Jacobin, na mga tagasuporta ng mga radikal at pangunahing pagbabago, gayundin ang lahat ng uri ng mga rebolusyonaryong kilusan at aksyon. Kaya, nagkaroon ng dibisyon sa kanan at kaliwang view. Ang una ay naging kasingkahulugan ng mga konsepto ng "reaksyonaryo" at "konserbatibo", at ang pangalawa ay madalas na tinatawag na mga radikal at progresibo.

Gaano kalabo ang mga konseptong ito?

Ang kaliwa't kanang pampulitikang pananaw ay talagang napakakondisyon. Sa iba't ibang oras sasa iba't ibang bansa, halos magkaparehong ideya sa pulitika ang itinalaga sa isa o ibang posisyon. Halimbawa, pagkatapos ng paglitaw nito, ang liberalismo ay malinaw na itinuturing na isang makakaliwang kalakaran. Pagkatapos ay nagsimula itong tukuyin bilang isang sentrong pampulitika sa mga tuntunin ng kompromiso at alternatibo sa pagitan ng dalawang sukdulan.

Ngayon, ang liberalismo (mas tiyak, neoliberalismo) ay isa sa mga pinakakonserbatibong uso, at ang mga liberal na organisasyon ay maaaring mauri bilang mga partidong right-wing. Ang ilang mga publisista ay may hilig na magsalita ng neoliberalismo bilang isang bagong uri ng pasismo. Maging ang gayong kakaibang pananaw ay nagaganap, dahil maaalala ng isa ang liberal na Chilean na si Pinochet kasama ang kanyang mga kampong piitan.

Mga Komunista at Bolshevik - sino sila?

Ang kaliwa't kanang pampulitikang pananaw ay kadalasang hindi lamang mahirap paghiwalayin, kundi pinaghalo rin sa isa't isa. Ang isang matingkad na halimbawa ng gayong mga kontradiksyon ay ang komunismo. Ang karamihan sa mga partidong Bolshevik at Komunista ay pumasok sa malaking arena pagkatapos humiwalay sa panlipunang demokrasya na nagsilang sa kanila.

Ang mga Social Democrat ay mga tipikal na makakaliwa na humihiling ng pagpapalawak ng mga karapatang pampulitika at kalayaan para sa populasyon, ang pagpapabuti ng kalagayang pang-ekonomiya at panlipunan ng mga manggagawa sa pamamagitan ng mga reporma at unti-unting mapayapang pagbabago. Ang lahat ng ito ay aktibong tinutulan ng mga partido sa kanan noong panahong iyon. Inakusahan ng mga Komunista ang mga Social Democrat ng duwag at nagtungo sa mas mabilis na pagbabago sa lipunan, na malinaw na nakikita sa kasaysayan ng Russia.

Sa totoo lang, sitwasyong pinansyalang uring manggagawa ay umunlad. Gayunpaman, ang rehimeng pampulitika na itinatag sa Unyong Sobyet sa wakas ay winasak ang lahat ng mga demokratikong karapatan at kalayaan ng mga tao sa halip na palawakin ang mga ito, tulad ng hinihiling ng parehong makakaliwang Social Democrats. Sa ilalim ni Stalin, sa pangkalahatan, nagkaroon ng pag-unlad ng totalitarian right-wing na rehimen. Kaya naman, may patuloy na problema sa pag-uuri ng ilang partikular na partido.

Mga pagkakaiba sa sosyolohikal

Sa larangan ng sosyolohiya makikita ang unang pagkakaiba. Ang kaliwa ay kumakatawan sa tinatawag na sikat na strata ng populasyon - ang pinakamahirap, sa katunayan, walang ari-arian. Sila ang tinawag ni Karl Marx na mga proletarians, at ngayon ay tinatawag silang mga upahang manggagawa, ibig sabihin, mga taong nabubuhay lamang sa sahod.

Ang mga pananaw sa kanan ay palaging higit na nakadirekta sa mga independiyenteng indibidwal na maaaring manirahan kapwa sa lungsod at sa kanayunan, ngunit may sariling lupa o anumang paraan para sa produksyon (shop, enterprise, workshop, at iba pa), iyon ay pilitin ang iba na magtrabaho o magtrabaho para sa kanilang sarili.

Natural, walang pumipigil sa mga partido sa kanan na makipag-ugnayan sa nabanggit na proletaryado, ngunit hindi sa una. Ang pagkakaibang ito ang una at pundamental na linya ng dibisyon: sa isang panig ay ang burgesya, mga nangungunang kadre, mga kinatawan ng mga liberal na propesyon, mga may-ari ng mga komersyal at industriyal na negosyo; sa kabilang banda, mga mahihirap na magsasaka at mga upahang manggagawa. Naturally, ang hangganan sa pagitan ng dalawang kampo na ito ay malabo at hindi matatag, nanailalarawan sa pamamagitan ng madalas na daloy ng mga frame mula sa isang gilid patungo sa isa pa. Gayundin, hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa kilalang-kilala na gitnang uri, na isang intermediate na estado. Sa ating panahon, ang hangganang ito ay naging mas may kondisyon.

Makasaysayan at pilosopikal na pagkakaiba

Mula pa noong panahon ng Rebolusyong Pranses, ang kaliwang pampulitika ay nakadirekta sa radikal na pulitika at mga reporma. Ang kasalukuyang kalagayan ay hindi kailanman nasiyahan sa ganitong uri ng mga pulitiko, palagi silang nagsusulong ng pagbabago at rebolusyon. Sa ganitong paraan, ipinakita ng kaliwa ang pangako at pagnanais para sa mabilis na pag-unlad. Ang right-wing view ay hindi tutol sa pag-unlad, ipinapakita nila ang pangangailangang protektahan at ibalik ang mga dating halaga.

Bilang resulta, mapapansin ng isa ang salungatan ng dalawang magkasalungat na uso - mga tagasunod ng kilusan at mga tagasuporta ng kaayusan, konserbatismo. Naturally, hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa masa ng mga transition at shade. Sa pulitika, ang mga kinatawan ng mga kaliwang partido ay nakakakita ng isang paraan upang ilunsad ang pagbabago, isang pagkakataon na lumayo sa nakaraan, upang baguhin ang lahat ng posible. Itinuturing ng tama ang kapangyarihan bilang isang paraan upang mapanatili ang kinakailangang pagpapatuloy.

Katangian, maaari ding matukoy ng isang tao ang ilang pagkakaiba sa saloobin sa katotohanan sa pangkalahatan. Ang kaliwa ay madalas na nagpapakita ng isang malinaw na hilig sa lahat ng uri ng utopia at idealismo, habang ang kanilang mga kalaban ay hindi malabo na mga realista at pragmatista. Gayunpaman, ang kilalang right-wing na tagahanga ay maaari ding maging masigasig na mga panatiko, kahit na medyo mapanganib.

Pagkakaiba sa politika

Matagal nang ipinahayag ng mga makakaliwang pulitiko ang kanilang sarili bilang mga tagapagtanggol ng popular na interes at ang tanging kinatawan ng mga unyon ng manggagawa, partido at asosasyon ng mga manggagawa at magsasaka. Ang karapatan, kahit na hindi nila tahasang ipinahayag ang kanilang paghamak sa mga tao, ay mga tagasunod ng kulto ng kanilang sariling lupain, ang pinuno ng estado, debosyon sa ideya ng bansa. Sa huli, ito ay hindi para sa wala na sila ay tinatawag na tagapagsalita para sa mga pambansang ideya (kadalasan sila ay madaling kapitan ng nasyonalismo, authoritarianism at xenophobia), at ang kanilang mga kalaban sa pulitika ay tinatawag na mga ideya ng republika. Sa pagsasagawa, ang magkabilang panig ay maaaring kumilos kapwa mula sa mga demokratikong posisyon at gumamit ng halatang totalitarian na mga pamamaraan ng impluwensya.

Ang matinding anyo ng rightism ay maaaring tawaging mahigpit na sentralisadong totalitarian state (halimbawa, ang Third Reich), at ang leftism ay isang masugid na anarkismo na naglalayong sirain ang anumang kapangyarihan sa pangkalahatan.

Pagkakaiba sa ekonomiya

Ang kaliwang pampulitikang pananaw ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa kapitalismo. Ang kanilang mga carrier ay napipilitang magtiis, dahil mas nagtitiwala pa rin sila sa estado kaysa sa merkado. Malugod nilang tinatanggap ang nasyonalisasyon nang may kasiglahan, ngunit tingnan ang pribatisasyon nang may matinding panghihinayang.

Naniniwala ang mga pulitikong iyon na may right-wing na pananaw na ang merkado ang pangunahing salik sa pag-unlad ng estado at ekonomiya sa pangkalahatan sa buong mundo. Natural, ang kapitalismo ay sinasalubong nang may sigasig sa kapaligirang ito, at lahat ng uri ng pribatisasyon - na may matalas na pagpuna at pagtanggi. Hindi nito pinipigilan ang isang nasyonalista na maging isang tagasuporta ng isang malakas na estado at pagpapalakasang pampublikong sektor sa iba't ibang sektor ng ekonomiya, at isang taong may makakaliwang pananaw na maging isang libertarian (tagasunod sa pinakamataas na libreng pamilihan). Gayunpaman, ang mga pangunahing tesis ay nananatiling hindi natitinag sa pangkalahatan: ang ideya ng isang malakas na estado ay nasa kaliwa, at ang mga relasyon sa malayang pamilihan ay nasa kanan; nakaplanong ekonomiya sa kaliwa, at kumpetisyon at kompetisyon sa kanan.

Mga pagkakaiba sa etika

Magkaiba rin ang kaliwa at kanang pananaw sa pulitika sa kanilang pananaw sa pambansang tanong. Ang dating tagapagtaguyod ng anthropocentrism at tradisyunal na humanismo. Ipinapahayag ng huli ang mga ideya ng isang karaniwang ideyal na mangibabaw sa isang indibidwal. Dito matatagpuan ang mga ugat ng likas na pagiging relihiyoso at ateismo ng kaliwa sa karamihan ng kanan. Ang isa pang pagkakaiba ay ang kahalagahan ng nasyonalismo para sa una at ang pangangailangan para sa internasyonalismo at kosmopolitanismo para sa huli.