Paghahambing ng mga tangke ng Russia at US. Anong mga tangke ang nasa serbisyo sa Estados Unidos at Russia

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 14:04

Ngayon, mas madalas kang makakarinig ng mga talakayan tungkol sa kapangyarihang militar ng dalawang superpower: Russia at United States. Kadalasan ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa mabibigat na kagamitan, tulad ng mga tangke at mga baril sa sarili. Halimbawa, ang ipinagmamalaki na Abrams ay itinuturing ng marami bilang ang pinakamahusay sa mundo. Ngunit hindi nila isinasaalang-alang ang parehong German Leopard 2A7, pati na rin ang Russian T-90. Gumawa tayo ng maliit na paghahambing ng mga tanke ng Russia at US at tingnan kung sino ang nagtagumpay sa bagay na ito, at kung sino ang kailangang baguhin ang kanilang mga armas.

Kaunting pangkalahatang impormasyon

Ligtas nating masasabi na ang T-90 at M1A1 tank, aka Abrams, ay mga tipikal na kinatawan ng Russian at Western tank building. Kasabay nito, ang mga ideya sa disenyo at teknolohikal ay kapansin-pansing naiiba. Halimbawa, ang "Abrams" at "Panther 2A7" ay walang kabuluhan upang ihambing, dahil halos hindi sila naiiba. Ang sitwasyon sa T-90 ay medyo iba.

Ang T-72 ay maaaring tawaging hinalinhan ng T-90, habang ang huli ay malalim na pagbabago ng una. Ang pangunahing armament ay isang 125 mm na smoothbore na baril. Pagkatapos ng pagpapabuti, tumaas ang seguridad ng 300%. Dito lumitaw ang malakas na passive at semi-active na sandata, pati na rindynamic na proteksyon. Ang lahat ng ito ay inilagay sa tangke nang walang makabuluhang pagtaas sa bigat ng huli.

Masasabi nating medyo siksik ang layout ng T-90. Ito, sa isang banda, ay mabuti, sa kabilang banda, hindi, na pag-uusapan natin mamaya. Matapos magsimulang gawin ang mga welded turrets, tumaas ang mga posibilidad para sa pagpapalakas ng sandata. Para naman sa power plant, isa itong B92C2 diesel engine.

Kung pag-uusapan natin ang layout, ang mataas na density nito ay nagbibigay-daan sa iyo na gumawa ng kotse na may mababang silhouette at magandang armor. Kasabay nito, maliit ang lugar ng longitudinal at transverse na mga seksyon. Ang kawalan ng pag-aayos na ito ay ang hindi awtomatikong bahagi ng mga bala ay inilalagay sa isang hindi protektadong lugar ng tangke. Dahil dito, ang ammo rack ay partikular na madaling maapektuhan ng putok ng kaaway.

M1A1 sa madaling sabi

Imposibleng hindi magsabi ng ilang salita tungkol sa American Abrams. Ang makinang ito ay lumahok sa maraming mga salungatan ng militar sa buong planeta at napatunayang mabuti ang sarili nito. Makapal na baluti, magandang dynamics, kahanga-hangang firepower at modernong paraan ng paggabay at komunikasyon. Dahil dito nahulog ang loob ng mga sundalong Amerikano sa M1A1.

The Abrams, anuman ang pagbabago, ay nilagyan ng pinahusay na German gun Rh-120 (M256). Ang sasakyang pangkombat ng US ay sikat sa mahusay na sandata nito, na binubuo ng mga composite plate. Ngunit napakaganda ba nito at kung nalampasan man nito ang proteksyon ng T-90, malalaman natin ito mamaya.

Tulad ng para sa layout, ang Abrams ay hindi gaanong naiiba sa mga Western na kamag-anak nito sa parameter na ito. Halimbawa,halos 20 cubic meters ang booked volume. Sa T-90, ang figure na ito ay kalahati nito. Ang isang pangunahing tampok ng M1A1, pati na rin ang isang kalamangan, ay ang paglalagay ng rack ng bala. Ang mga shell ay inilalagay sa toresilya at katawan ng barko nang nakahiwalay. Bilang karagdagan, mayroong mga knockout plate. Ang downside ng solusyon na ito ay ang buong karga ng bala ay nasa turret, at ito ang pinaka-bulnerable sa paghihimay.

Kung ihahambing natin ang mga tangke ng Russia at United States sa mga tuntunin ng planta ng kuryente, kung gayon ang lakas ng makina ay halos pareho. Gayunpaman, ang American car ay nilagyan ng gas turbine engine, na may mas mataas na fuel consumption kaysa sa Russian diesel.

Paghahambing ng firepower at fire control system

Ang M1A1 at M1A2 ay nilagyan ng 120 mm smoothbore gun. Ang paunang bilis ng projectile ay 1625 m / s, at ang rate ng apoy ay halos 8 rounds bawat minuto. Kasabay nito, ang rate ng sunog sa panahon ng paggalaw, lalo na sa magaspang na lupain, ay makabuluhang nabawasan. Ang mga bala ay binubuo ng armor-piercing sub-caliber shell. Kadalasan ang mga ito ay ilang uri ng mga bala, halimbawa, M829A1, M829A2, M829A3. Sa nakalipas na ilang taon, ang M1A1 at M1A2 ay armado ng bagong istilong M829A3 na mga shell, na pinakamapanganib para sa Russian T-90. Sa pangkalahatan, ito ay isang promising na tangke ng US na may medyo malakas na armas. Ngunit tingnan natin kung ano ang inihanda ng mga Russian designer at engineer bilang tugon.

Ang T-90 ay armado ng 125 mm na smoothbore na baril. Ang paunang bilis ng projectile ay 1750 metro bawat segundo, na bahagyang mas mataas kaysa sa Abrams. Karamihan sa mga bala ay binubuo ng armor-piercingsub-caliber shell ng 80s na modelo. Para sa kadahilanang ito, maaari nating sabihin na sa mga tuntunin ng pagtagos ng sandata, ang mga shell ng Russia ay medyo nasa likod, kaya kailangan nilang mapalitan ng mga bago. Gayunpaman, medyo mahirap baguhin ang mga bala para sa mga bago, sa kadahilanang may mga paghihigpit sa awtomatikong loader kasama ang haba ng mga naka-install na projectiles. Ang rate ng putok ng baril ay 8 rounds kada minuto. Sa paglipat - tungkol sa 6 na mga pag-shot. Ang isa pang tampok ng T-90 ay na ito ay armado ng Reflex-M KUV. Ginagawa nitong posible na epektibong magsagawa ng naglalayong apoy sa layo na 3 km, na 2 beses na mas malaki kaysa sa radius ng pagkasira ng iba pang mga modernong tangke. Binibigyang-daan ka ng "Reflex-M" na manalo sa labanan ng T-90 bago pa man pumasok sa zone of effective fire.

T-90 fire control system

Ang T-90 ay nilagyan ng SLA na may sistema ng pangitain araw at gabi. Ang day sight ay may independiyenteng stabilization sa dalawang eroplano. Nagbibigay-daan iyon sa gunner na gumana nang mas mahusay. Ang night sighting system ay may dependent stabilization sa dalawang eroplano. Ang kawalan ng naturang sistema ng pagkontrol ng sunog ay mahirap subaybayan at magpaputok sa gabi sa mga gumagalaw na target. Ang T-90S modification ay nilagyan ng pinahusay na Essa thermal imaging sight, na nagbibigay-daan sa iyong mas epektibong masubaybayan at maputok ang isang target sa dilim.

Kung ihahambing natin ang mga modernong tangke ng US at Russian ("Abrams" at T-90), naiiba ang huli dahil mayroon silang mga adder at angle sensor. Ang kagamitang ito ay nauugnay sa patayo atang pahalang na axis ng platform at ang mirror reflector. Ang solusyon na ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang pagsamahin ang gawain ng dalawang independiyenteng mga tanawin sa isang sighting system. Ang pangunahing punto ay ang ganap na paggamit ng mga teknikal na kakayahan ng bawat isa sa kanila. I-mount ang dalawang correctors. Ang una ay idinisenyo upang maalis ang mga error sa pagsubaybay sa sistema ng paningin, na dahil sa hindi kawastuhan ng pag-install. Ang pangalawa ay nag-aalis ng error sa pag-install ng mga mekanismo ng paghahatid. Ang isa pang pangunahing pagkakaiba mula sa Abrams ay ang T-90 commander ay may kakayahang magpaputok sa mga target sa lupa at hangin mula sa isang naka-stabilize na machine gun mount.

Abrams fire control system

Ang pinakabagong US M1A1 tank ay may isang makabuluhang disbentaha, na ang limitadong kakayahan ng commander na maghanap ng target. Ito ay lalong kapansin-pansin habang umaandar ang sasakyan. Ngunit ang kapintasan ay natuklasan at inalis sa kasunod na pagbabago ng M1A2. Naka-install na doon ang panoramic thermal sight. Sa kasong ito, mas mabisang masusubaybayan at matukoy ng commander ang mga gumagalaw na target.

Ang FCS sa tanke ng Abrams ay mas moderno kaysa sa T-90. Gumagana ang gunner sa pangunahing paningin, na mayroong thermal imager at rangefinder. Multiplicity ng pang-araw-araw na channel x3 at x10, na may vertical stabilization. Mayroon ding pantulong na walong-tiklop na paningin na walang pagpapapanatag. Sa pangkalahatan, mas moderno ang fire control system sa M1A2 modification. Nagbibigay ito ng pagkakaroon ng mga thermal imaging camera para sa commander at gunner. Ang mga tripulante ay ganap na umaasa sa awtomatikong sistema ng pagkontrol ng sunog. Ang electronic control unit (ECU) ay nagpapahintulot sa iyo na patatagin ang independiyenteng paningin, ang gun drive. Sa pangkalahatan, masasabi natin na kung ihahambing natin ang mga tangke ng Russia at NATO, kung gayon ang huli ay nagtagumpay sa mga tuntunin ng SLA. Ngunit malaki ang panalo ng T-90 sa malalayong distansya.

Sa proteksyon ng mga tanke ng Abrams at T-90

Sumasang-ayon, ang pagiging epektibo ng armor ay may malaking papel sa kaligtasan ng tangke sa larangan ng digmaan. Iyon ang dahilan kung bakit ang seguridad ay dapat isaalang-alang bilang isang hiwalay na item. Ang pinakabagong tangke ng US M1A2 ay may medyo makapal na armor plate, ngunit ang kanilang pagiging epektibo ay mas mababa kaysa sa T-90. Halimbawa, ang tore ay nilagyan ng mga steel armor plate na may mga stiffener, sa pagitan ng kung saan ay nakasalansan ang mga pakete ng armor na gawa sa metal at composite. Sa pangkalahatan, ang pagiging epektibo ng naturang proteksyon ay sapat, ngunit ang paglaban kapag natamaan ay makabuluhang nabawasan. Ang mga gilid ng M1A2 turret ay mas mahina kaysa sa T-90. Sinasabi ng mga eksperto na bagama't nakabaluti ang turret ng tangke ng Amerika, madali itong napasok ng mga bala ng armor-piercing.

Ipinagmamalaki ng T-90 ang semi-active turret armor. Ito ay isang tatlong layer na sistema. Bilang karagdagan, ang nakapangangatwiran na anggulo ng pagkahilig ng armor ng frontal na bahagi ng tore ay nagbibigay-daan para sa mas mahusay na paggamit nito. Gayundin, ang mga tangke ng militar ng Russia, lalo na ang T-90, ay may dynamic na proteksyon ng uri ng Contact-5. Pinoprotektahan nito laban sa epekto ng pinagsama-samang at armor-piercing sub-caliber projectiles. Dahil sa paglikha ng isang malakas na lateral impulse, ang core ay nadestabilize, na humahantong sa pagkasira nito bago pa man ito madikit sa pangunahing armor ng tank.

Anong mga konklusyon ang maaari nating gawin?

Kung mas ligtas ang pakiramdam ng crew ng tangke, mas mahusay nilang gagawin ang kanilang mga tungkulin sa pagganap. Iyon ang dahilan kung bakit palagi nilang sinusubukang pagbutihin ang frontal armor. Dahil ang Abrams at T-90 ay binuo sa panahon ng Cold War, ang pinaka-pansin ay binayaran sa frontal na bahagi ng sasakyang panlaban, na mahalaga kapag nakikipaglaban sa mga bukas na lugar nang direkta. Ngunit sa kasalukuyan, may mataas na posibilidad ng labanan ng tangke sa mga kondisyon ng lungsod. Samakatuwid, walang saysay na pindutin ang frontal armor hanggang sa 800 mm ang kapal, dahil mas madaling masira ang gilid o popa. Kadalasan doon ang kapal ng armor ay hindi hihigit sa 100 mm.

Ito ang dahilan kung bakit ang mga mabibigat na tangke ng Russia, tulad ng US, ay may mahinang punto. Gayunpaman, kabilang sa mga pakinabang ng T-90, nararapat na tandaan ang posibilidad na matamaan ang isang target na may mga guided missiles sa layo na hanggang 5 km, mahusay na kadaliang mapakilos, mataas na rate ng apoy, at maaasahang sandata. Tulad ng para sa "Abrams", kung gayon siya ay hindi walang lakas. Pinahahalagahan ng mga Amerikano ang kanilang mga tripulante, kaya palagi nilang inihihiwalay ito sa rack ng ammo. Bilang karagdagan, ang M1A1 at M1A2 ay may mataas na density ng kapangyarihan at mahusay na kadaliang mapakilos, pati na rin ang isang mahusay na sistema ng pagkontrol ng sunog. Ngunit hindi ito ang katapusan ng paghahambing ng mga tangke ng Russia at US. Ngayon ay isasaalang-alang natin ang ilang higit pang modernong mga makina. Ang mga tangke na ito ay nasa ilalim ng pag-unlad, ngunit tiyak na alam na ang mga ito ay malapit nang ilunsad sa linya ng pagpupulong.

Mga bagong tangke ng Russia: "Armata"

Heavy combat vehicle "Armata" ay idinisenyo upang palitan ang T-72, T-80, at bahagyang T-90. Napansin ng mga eksperto na ang antas ng militar-teknikal ng "Armata" ay tataas ng 20-30% kaysa sa lahat ng mga analogue na umiiral sa mundo. Ang mga pangunahing tampok, o sa halip, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng tangke na ito at ng T-90, ay ang mga tripulante, tangke ng gasolina at rack ng bala ay matatagpuan sa magkahiwalay na mga silid. Ito ay magpapataas ng kaligtasan sa larangan ng digmaan kahit na ang sandata ay nasira. Ang unit ay magkakaroon ng 1200 horsepower engine, na magbibigay ng sapat na kakayahang magamit na may bigat ng tangke na 50 tonelada.

Masasabi ng isa na ang mga pangunahing sandata ng Russia ay mga tangke, gayundin ang mga baril na self-propelled. Ito ay dahil sa ang katunayan na mayroong higit sa kanila kaysa sa mga Amerikano, sa pamamagitan ng 20-35%. Gayunpaman, ang survivability ng teknolohiya sa kabuuan ay mas mababa. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga developer ay nagbigay ng espesyal na pansin sa proteksyon ng "Armata". Ito ay isang multi-layer na "pie" na binubuo ng metal, ceramic at composite na mga pakete. Ang paggamit ng isang bagong grado ng bakal ay naging posible upang madagdagan ang mga katangian ng armor ng 15% at sa parehong oras ay bawasan ang bigat ng sasakyan sa parehong halaga. Ang "Armata" ay nilagyan ng isang 125-mm na kanyon, katulad ng sandatang Aleman na L-55, ngunit lalampas sa mga teknikal na katangian nito ng 20%. Ang mga espesyal na bala na may tumaas na pagtagos ay ginawa para sa naturang baril.

Kaya tiningnan namin ang mga bagong tangke ng Russia. Ang Armata at T-90 ang pinakamaganda sa kanila. Well, ngayon - tungkol sa pinaka-maaasahan na pag-unlad ng Amerika.

Mga modernong tangke ng US: mga advanced na development

Sa kasalukuyan, ang mga Amerikano ay hindi gumagawa ng mga bagong tangke. Para sa karamihan, sila ay nakikibahagi sa paggawa ng makabago ng M1A1 at M1A2. Siyempre, ang mga pag-unlad ay isinasagawa sa ilang mga lugar, ngunit malamang na ang mundo ay makakita ng mga bago sa susunod na mga taon. Mga tangke ng US, kahit na ang impormasyon ay inuri at imposibleng magsabi ng anuman nang may kumpiyansa sa paksang ito. Baka may mga bagong sasakyan na lalabas sa katapusan ng 2015, kakaunti ang nakakaalam tungkol dito.

Ngunit alam na na ang mga pag-unlad ay isasagawa sa direksyon ng pagpapabuti ng kadaliang mapakilos at kadaliang mapakilos ng mga sasakyang pangkombat, samakatuwid, ang mga modernong tangke ng US ay magkakaroon ng mas manipis na baluti, isang malakas na undercarriage at isang planta ng kuryente. Sa halip, pinag-uusapan natin ang tungkol sa reconnaissance, at hindi tungkol sa mga tangke na idinisenyo para sa head-on collision. Sa partikular, ang mga pagpapaunlad ay isinasagawa upang lumikha ng mga makina para sa isang tripulante ng 2 o 3 tao na may walang nakatirang tore. Halimbawa, ang isang sasakyang pangkombat na may crew na 2 tao ay magkakaroon ng 1500 horsepower engine, isang mababang silhouette. Kasabay nito, ang bigat, kumpara sa M1A1, ay magiging 20-30% na mas mababa, na magpapataas sa density ng kuryente.

Mahirap sabihin kung ang mga naturang tanke ay magsisilbi sa Estados Unidos, ngunit ang kanilang pag-unlad ay isinasagawa, ngunit ang impormasyon tungkol sa mga teknikal na katangian at kakayahan ng mga sasakyan sa labanan ay hindi isiniwalat. Sa pangkalahatan, ang mga Amerikano ay may M1A2 at ang mga pagbabago nito. Ang mga tangke na ito ay nakakatugon sa mga modernong kinakailangan at may medyo mataas na kahusayan, kabilang ang survivability, sa larangan ng digmaan. Para sa kadahilanang ito, hindi pa nila ito babaguhin. Ang pinakamoderno at advanced ay ang mga tangke ng militar ng US na TUSK. Ito ay isang pagbabago ng M1A2, na binubuo sa pagkakaroon ng isang remote-controlled na machine gun at pinahusay na proteksyon ng mina sa ilalim ng sasakyan.

Konklusyon

Kaya gumawa kami ng maliit na paghahambing ng mga tangke ng Russia at US. Tulad ng makikita mo, ang parehong mga bansa ay mayroonmataas na potensyal ng militar. Sa pagitan ng T-90 at ng Abrams, ang mga laban ng kumpanya (10x10) ay ginaya, na nagpakita na ang T-90 ay mas epektibo sa mga kondisyon ng steppe terrain. Kasabay nito, ang maburol na lupain ay nagbibigay ng ilang kalamangan, kahit na maliit, sa teknolohiya ng Amerika. Ito ay dahil sa katotohanan na sa ganitong mga kondisyon ay mahirap magpaputok sa malalayong distansya, at lalo na sa mga guided missiles.

Ang pangunahing problema ng T-90 ay ang lahat ng mga pagpapahusay at pagpapaunlad ay nasa anyo ng mga patent, pati na rin ang mga sample. Walang makabuluhang mga hakbang ang ginawa upang mapabuti ang mga katangian ng proteksyon, pabago-bago, at pagpapaputok. Bilang karagdagan, mayroong isang matinding isyu ng hindi sapat na pagsasanay ng mga crew ng tangke, na, sa mga kondisyon ng isang matinding banggaan, ay dapat na mabilis at tumpak na tumugon. Nangangailangan ito ng ilang karanasan. Parehong ang Abrams at ang T-90 ay kabilang sa pinakamahusay sa kanilang uri. Isinasaalang-alang ang tangke ng Armada bilang isang tunay na kandidato, pati na rin ang mga pag-unlad ng Amerika, ay hindi makatwiran. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang tangke ay sinusuri sa panahon ng pagsubok sa site, at hindi sa hangar. Maaaring mukhang perpekto ito, ngunit sa panahon ng praktikal na bahagi, mahahayag ang mga makabuluhang pagkukulang. Iyon, sa prinsipyo, ay ang lahat na maaaring maikling sabihin tungkol sa mga tangke sa serbisyo sa Estados Unidos at Russia. Halos magkapareho sila ng performance na may kaunting pagkakaiba lang.