Sa modernong mundo, maraming expression na kalaunan ay nagiging catchphrases. Ito ay mga pagmuni-muni ng mga tao sa mga paksa ng buhay, kapangyarihan, ang pagkakaroon ng Diyos. Ang isa sa mga pariralang ito ay naging isang axiom sa paglipas ng mga siglo. Sinubukan nilang bigyang-kahulugan ito sa iba't ibang paraan, upang gamitin ito bilang isang dahilan para sa kawalan ng batas na kadalasang ginagawa ng pamahalaan ng estado, o para tuligsain ang mga taong nagpapahintulot sa mga pagkilos na ito.
Greek philosopher
Kilala ng lahat ang sinaunang palaisip na si Socrates. Maraming kasabihan ng pilosopong Griyego ang tumutukoy sa interaksyon ng tao at batas. Isaalang-alang ang kahulugan ng parirala: "Ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kanyang pinuno." Malamang, sa pananalitang ito, sinadya ni Socrates na sabihin na, sa pagpili ng kapangyarihan, dapat lapitan ng bawat indibidwal na tao ang isyu nang may kamalayan at seryoso.
Ang namumuno na pinili ng nakararami ay namamahala, ibig sabihin, ang karamihang ito ay nararapat na sumunod sa isa nainilagay sa trono. Lumilipas ang mga panahon, ngunit ang sinabi ni Socrates, ang mga quote na naging catchphrases, ay may kaugnayan pa rin. Ang mga ito ay inulit at inulit ng higit sa isang henerasyon ng mga nag-iisip.
Greek na pilosopo ay sumulat ng maraming akda tungkol sa paksa ng lipunan. Paulit-ulit niyang inisip ang pagiging angkop ng pamahalaan at ang pagpapailalim dito ng mga tao.
Sino si Joseph De Maistre at ano ang ibig niyang sabihin nang sabihin niya ang sikat na quote
May isang kilalang tao sa mga pilosopikal na bilog. Ito ay nauugnay sa sikat na parirala: "Ang bawat bansa ay karapat-dapat sa pinuno nito" - ito ay isang nagsasalita ng Pranses na paksa ng Sardinia noong ika-18 siglo. Kilala siya bilang isang diplomat, politiko, manunulat at pilosopo. Bilang karagdagan, siya ang nagtatag ng konserbatismo sa politika. Ang kanyang pangalan ay Joseph-Marie, Comte de Maistre.
Sa isang nakasulat na diyalogo ay mayroong isang parirala: "Ang bawat bansa ay may pamahalaang nararapat dito" - ito ang sulat sa pagitan ng sugo ng hukuman ni Alexander I at ng pamahalaan ng Sardinia. Ano bang pinagsasabi niya? Sa ilalim ng anong mga pangyayari ito binibigkas?
Noong Agosto 27, 1811, bilang reaksyon sa mga bagong batas ng pamahalaan ng Imperyo ng Russia, sinuri ni Joseph de Maistre ang mga aksyon ni Alexander I. Ang buong kahulugan at galit ng courtier ay namuhunan sa isang parirala, na naging pakpak. Ano nga ba ang ibig sabihin ng De Maistre?
Dapat na mahigpit na subaybayan ng mga tao ang mga aksyon ng naghaharing piling tao. Kung nais ng lipunan na mamuhay nang may dignidad, ang pinuno ay dapat na angkop.
Karapatang pumili
Ang imoralidad ng mga aksyon ng pinuno ng estado ay nakasalalay sa konsensiya ng mga tao. Kung pinahihintulutan ng mga tao ang dominasyon ng mga mangmang, kung gayon ito ay nababagay sa kanila. At kung ito ay hindi gayon, kung gayon bakit ito nagtitiis? At kung siya ay tahimik, walang ginagawa, kung gayon ang parirala: "Ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kanyang pinuno" ay lubos na makatwiran. Sa ganitong lipunan, may karapatang magkaroon ng nararapat na pamahalaan. Pagkatapos ng lahat, ang mga tao ang mapagpasyang link, may karapatan silang pumili ng ulo na malapit sa kanila.
Ang isang demokratikong lipunan ay hindi isang walang mukha na masa ng mga tao at hindi isang kawan ng mga pipi. Mayroon itong mga mata at tainga at, una sa lahat, nakakapag-isip. Kapag nagkamali, binabayaran ito ng mga tao sa anyo ng walang prinsipyong gobyerno.
Si Joseph De Maistre ay nanirahan sa Russia nang higit sa sampung taon. Sa panahong ito, nagawa ng pilosopo sa politika na magsulat ng maraming mga gawa sa paksa ng kapangyarihan at mga tao. Sa mga domestic Russian thinkers ay mayroong kaparehong pag-iisip si de Maistre, na matapang na nakakuha ng inspirasyon mula sa kanyang mga treatise at libro. Ayon sa pagsasaliksik sa panitikan, ang mga pilosopikong kaisipan ng may-akda na ito ay matutunton sa mga akda nina L. Tolstoy, F. Dostoevsky, F. Tyutchev at iba pa.
Russian Ilyin
Siyempre, kung may mga sumusunod, may mga kalaban. Kabilang sa mga hindi sumasang-ayon sa pagpapahayag na ang bawat bansa ay karapat-dapat sa pinuno nito ay si Ivan Alexandrovich Ilyin. Naniniwala siya na ang lipunan ay pangunahing mga tao na konektado ng mga karaniwang interes. Ang katangian ng masa ng tao ay hinuhubog ng mga siglo at buong henerasyon. Sa pagpili ng kanilang pinuno, ginagabayan ang masa ng prinsipyo ng kaligtasan.
Ang pananalitang: "Ang bawat bansa ay may pamahalaang nararapat dito," itinuring ni Ilyin na mali at hangal. Gumawa siya ng matitinding argumento sa bagay na ito. Halimbawa, ang mga tao ng Holland. Nagdusa ito ng mahabang panahon mula sa diktadura ng mga awtoridad (Granvel at Egmondaili), bagaman sa esensya nito ay napakapayapa ng mga tao. Ang Inglatera (XVII siglo) ay namatay sa ilalim ng pamumuno ni Charles the First at Stuart, Cromwell. Paano naman ang mga pagbitay sa Katoliko, digmaang sibil at teroristang Protestante? Ang lahat ng ito ay nakadirekta laban sa isang mapayapa at edukadong tao.
Kasinungalingan at responsibilidad sa lipunan
Ilyin ay isinasaalang-alang ang pagkakamali ng paglalaba, na ipinahayag ni Joseph de Maistre. Ang huli ay binibigyang-kahulugan lamang ang mga salita ng dakilang pilosopo ng sinaunang panahon alinsunod sa katotohanang nakapaligid sa kanya. Marahil ang mga quote ni Socrates ay maaaring maling kahulugan, o sila ay mali lamang. Si Ilyin ay tiyak na hindi sumang-ayon sa mga pilosopong ito. Ayon kay Ilyin, ang isang mabuting pinuno ay makakapagpabuti ng mga tao.
At ano ang naging halaga ng kabangisan ng Convention at ng despotismo ni Napoleon sa mga tao sa panahon ng mga rebolusyon sa France! Maaaring ipagpatuloy ang listahang ito sa napakahabang panahon. Mga Czech, Serb, Romanian, Slav…
Nararapat ba silang tratuhin nang malupit sa lahat ng oras? Siyempre, ang anumang lipunan ay hindi maaaring maging isang mukha at parehong masa. Kabilang sa kanila ay kapwa ang mga matuwid at ang mga ateista. Sinabi ni Ilyin na ang makabagong demokratikong sistema ng paghalal ng isang pinuno ay hindi maaaring ganap na matugunan ang mga pangangailangan ng lahat. Kami ay bumoto para saisang imahe na nilikha ng iba, at hindi para sa isang taong kilala natin. Samakatuwid, ang bahagi ng responsibilidad ay nakasalalay sa lipunan, ngunit napakaliit nito na posible na pumili ng isang hamak na walang alam tungkol dito.
Mga pinagmulan ng Bibliya
Ang catchphrase na ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kanilang pinuno ay nag-ugat sa Kristiyanong mga kasulatan. Marami ang sinasabi sa Bibliya. Para sa ilang mga tao, ito ay isang napakapamilyar at naiintindihan na libro. Ngunit may mga hindi naiintindihan ang kahulugan ng sinabi. Mayroon ding mga tao na bahagyang isinasapuso ang nakasulat sa Banal na Kasulatan, at bahagyang hindi maintindihan at tanggapin. Sa kasamaang palad, napakaraming tao ang nagbibigay kahulugan sa Dakilang Aklat na ito sa iba't ibang paraan. Samakatuwid, ang parirala na ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kanyang pinuno ay nagdudulot ng iba't ibang mga pagtatalo at nagiging isang okasyon para sa mga pilosopikal na talakayan. Sa alinmang paraan, ayon sa Kasulatan, ang lahat ng awtoridad ay mula sa Diyos. Gustuhin man natin o hindi, ang Diyos ang makapangyarihan, at walang makakalampas sa All-Seeing Eye.
Sa pagkakaunawang Kristiyano ay may isang batas - ito ay Pag-ibig. At imposibleng hatulan ang pinuno, kahit na ang pinaka-kahila-hilakbot. Magkakaroon siya ng sarili niyang paghatol - sa Diyos. Mas sinasabing: “Ibigin si Kristo at gawin ang gusto mo…” Siya na may katwiran ay nauunawaan na, na pinapasok ang Diyos sa kanyang puso at kaluluwa, ang isang tao ay hindi kayang gumawa ng krimen. Siya ay namumuhay ayon sa batas ng budhi, na siyang tinig ng Diyos. Samakatuwid, ang gayong tao ay hindi nangangailangan ng mga nakasulat na batas. Nasa puso niya ang Batas at hindi niya ito lalabagin.
Bakit may gobyerno?
Ngunit para sa mga hindi nakakilala kay Kristo, ang regulasyon ng pamahalaan sa mga batas ang kailangan. siguro,dahil ang lipunan sa karamihan ay walang diyos o tinatanggap ang Diyos nang abstract, nang hindi tinutupad ang kanyang mga utos… At sinasabing ang bawat bansa ay nararapat sa sarili nitong pamahalaan, kahit na ang bansa sa kabuuan ay tila mapayapa. Laging may mga pitfalls. Ang bakal ay unang isinasawsaw sa apoy, pagkatapos ay huwad, at pagkatapos ay pinalamig. Kaya't ang mga tao, tila, ay nagpapahiram sa kanilang sarili sa gayong panday upang ilantad ang baho ng mga kaluluwa at ibunyag ang pinakamahusay, gaya ng sinasabi natin, mga bayani. Pagkatapos, sa pagtingin sa mga bayani, kahit kaunti ay nagsusumikap tayong maging katulad nila. Ang ating kaluluwa ay lumalambot at nalinis sa pagdurusa. Oo, masakit, pero sa di malamang dahilan, kapag busog na tayo, nasa atin na ang lahat, lalo tayong nagiging walang utang na loob, tamad at may pagnanasa.
Ano ang kailangan nating lahat?
Ang nagsabi: "Ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kanyang pinuno" - marahil ay naunawaan ang lalim ng pagbagsak ng sangkatauhan sa kabuuan. Kung naunawaan nating lahat kung gaano kahalaga ang buhay ng tao, gaano kahalaga ang magpatawad at magmahal, tumanggap at magbigay ng kagalakan, mamuhay ayon sa konsensiya, hindi magnakaw o makiapid … Ano ang masasabi natin tungkol sa mga despot na pinuno, kung ang karahasan ay may naging karaniwan sa maraming pamilya. At ilang aborsyon na ang nagawa sa buong mundo (legalized na pagpatay sa mga bata)? Kaya, marahil ang isa na nagsabi: "Ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kanilang pinuno," tama? Magkano ang nakatago sa ating mga kaluluwa? Kung paano tayo makapagsalita ng maganda sa publiko, pagkukunwari at paggawa ng mabuti. Ngunit, sa pag-uwi, sa likod ng mga saradong pinto ay maaari nating hatulan, siraan, saktan ang ating kapwa, maging mapang-api, mainggitin, mapakiapid at matakaw.
Karapat-dapat isaalang-alang. Maaaring ipagpatuloy ang paksang ito sa mahabang panahon. Ngunit masasabi natin: kailangan nating lahatpagsisisi bago humingi sa Diyos ng panibagong pamahalaan.
