Ano ang pagkakaroon? Ang ibig sabihin ng salitang ito ay "maganap", "upang lumitaw", "upang bumangon", "upang lumitaw", "upang lumitaw", "lumabas". Ito ang eksaktong salin niya mula sa Latin. Hindi tulad ng kakanyahan (kalikasan, quintessence, pangunahing prinsipyo), iyon ay, ang aspeto nito, ito ay isang aspeto ng anumang nilalang. Ano ang pag-iral? Ang konseptong ito ay madalas na pinagsama sa salitang "pagiging". Gayunpaman, ito ay may pagkakaiba sa kanya, na binubuo sa katotohanan na ito ay isang eksklusibong aspeto ng pagiging, sa pagiging ay karaniwang nauunawaan sa kahulugan ng lahat ng bagay na umiiral sa mundo.
Ano ang sinasabi ng mga pilosopo
Para sa Baumgarten, ang konsepto ng kakanyahan o kalikasan ay tumutugma sa realidad (tulad ng pagkakaroon). Para sa mga nag-iisip sa pangkalahatan, ang isyu ng patunay ng pagkakaroon ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Nakatayo ito sa gitna ng eksistensyalistang pilosopiya ng Camus, Sartre, Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, Marcel at marami pang iba. Sa kasong ito, tinutukoy nito ang kakaiba at direktang karanasang karanasan ng pagkakaroon ng tao.
Kaya, ayon kay Heidegger, ang pagkakaroon ay maaaring maiugnay sa isang nilalang (Dasein). Dapat itong isaalang-alang sa mga espesyal na kundisyon ng analytics ng pagkakaroon, at hindi sa mga kategorya, na ginagamit para sa iba pang mga nilalang.
Sa dualismo ng pag-iral at kalikasan, nakikita ng scholasticism ang isang natural na bifurcated na natural na uniberso, na nilikha at itinakda lamang sa Diyos. Ang pinagmulan o anyo ng isang bagay ay hindi nagmula sa kakanyahan, ngunit sa huli ay natutukoy ng malikhaing kalooban ng Diyos.
Ano ang problema
Bilang panuntunan, ang pag-iral ay salungat sa konsepto ng kakanyahan. Ang pangalawa ayon sa kaugalian ay nagmula sa Renaissance (kung hindi mas maaga). Sinasaliksik ito ng maraming iba't ibang disiplina sa agham.
Ang agham sa tradisyonal na pag-unawa sa pag-iral ay sumusubok na matuklasan ang sangkap. Ang matematika (isa sa mga eksaktong disiplina) ay lalong naging matagumpay sa larangang ito. Para sa kanya, ang mga kondisyon para sa pagkakaroon ng isang bagay ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa mismong kakayahang magsagawa ng iba't ibang mga operasyon na may mga pangunahing kaalaman.
Kasabay nito, ang pag-iral ay hindi nangangahulugang isang abstract at malayong pananaw sa mga bagay na ito, ngunit nakatuon ang pansin sa kanilang realidad. Bilang resulta, lumilitaw ang isang tiyak na distansya sa pagitan ng mga pangunahing prinsipyo ng abstract at existential reality - ang esensya ng pagkakaroon.
Sa gitna ng doktrina ng pilosopiya tungkol sa mga tao ay ang problema ng kakanyahan ng tao. Ang pagtuklas nito ay ipinahiwatig sa mismong kahulugan ng ganap na anumang paksa. Ang pag-uusap tungkol sa mga function ng item na ito at ang kahulugan nito ay hindi gagana kung wala ito.
Sa proseso ng siyentipikong pag-unladsinubukan ng mga kinatawan ng pilosopiya na hanapin ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng tao at hayop at nagbigay ng paliwanag sa kakanyahan ng tao, gamit ang iba't ibang katangian.
Bakit hindi tayo sila
Marami tayong pagkakatulad sa mga hayop pareho sa anatomical structure at sa pag-uugali, ang pagpapakita ng mga emosyon at damdamin. Parehong kami at sila ay nagsusumikap na bumuo ng mga mag-asawa upang magbigay ng mga supling, alagaan ang aming mga anak, lumikha ng ilang uri ng koneksyon sa mga kapwa tribo, bumuo ng isang tiyak na lipunan. Siya ang pinakamahusay sa aming pananaw. Marahil, sa bahagi ng mga hayop, ang mga prinsipyo ng organisasyon ng kanilang lipunan ay higit na makatwiran o mas mabubuhay. Tandaan kung gaano kakomplikado ang hierarchy sa mga hyena o chimpanzee.
Ngunit ang isang tao ay naiiba sa isang hayop sa kanyang ngiti, patag na mga kuko, pagkakaroon ng relihiyon, ilang mga kasanayan at isang malaking tindahan ng kaalaman. Mahalagang tandaan na sa kasong ito, ang kakanyahan ng tao ay hinahangad na matukoy batay sa mga tampok na iyon na pagkakaiba nito mula sa pinakamalapit na species, iyon ay, mula sa gilid, at hindi sa batayan ng tao mismo.
Ang ganitong paraan ng pagtukoy sa isang tao ay lumalabas na hindi ganap na tama mula sa punto ng view ng pamamaraan, dahil ang kakanyahan ng anumang partikular na bagay ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng pag-aaral ng imanent mode ng anyo ng pagkakaroon ng kalikasan na ito, pati na rin ang mga batas ng pagkakaroon nito mula sa loob.
Ano ang lipunan
Lahat ba ng mga palatandaan na nagpapaiba sa isang tao sa isang hayop ay may seryosong kahalagahan? Ang agham ngayon ay nagpapatotoo na sa mga pinagmulan ng makasaysayang pag-unlad ng iba't ibang anyo ng pag-iral ng tao ay namamalagi ang paggawa ogawaing paggawa na isinasagawa sa lahat ng oras sa loob ng balangkas ng produksyon sa lipunan.
Ito ay nangangahulugan na ang indibidwal ay hindi makakasali sa anumang produktibong aktibidad nang hindi pumapasok sa direkta o hindi direktang mga relasyon sa ibang tao. Ang kabuuan ng gayong mga ugnayan ay bumubuo ng isang lipunan ng tao. Ang mga hayop ay gumagawa din ng mga ugnayan sa kanilang mga katribo, ngunit hindi sila gumagawa ng anumang produkto.
Ano ang isang tao
Sa pare-parehong ebolusyon ng aktibidad ng paggawa at produksyon ng tao sa lipunan, umuunlad din ang mga koneksyon ng mga tao dito. Ang pag-unlad ng indibidwal ay nangyayari nang eksakto sa lawak na siya ay nag-iipon, nagpapabuti at nagpapatupad ng kanyang sariling mga relasyon sa lipunan.
Nararapat na bigyang-diin na ito ay nagpapahiwatig ng kabuuan ng mga relasyon ng tao sa isang lipunan ng mga tao, iyon ay, ideolohikal (o ideal), materyal, espirituwal, at iba pa.
Ang puntong ito ay may mahalagang kabuluhan para sa pamamaraan, dahil ito ay humahantong sa konklusyon na ang isang tao ay dapat na maunawaan hindi kaugnay sa anumang mga mithiin o bulgar na materyalismo, ngunit sa dayalektiko. Ibig sabihin, hindi mo dapat bawasan ang kahulugan nito na may kaugnayan lamang sa ekonomiya o sa isip at mga katulad nito. Ang tao ay isang nilalang na nag-iipon ng lahat ng mga katangiang ito sa kanyang sarili. Ang kalikasang ito ay parehong makatwiran at produktibo. Kasabay nito, ito ay moral, kultural, pampulitika, at iba pa.
Makasaysayang aspeto
Ang tao mismo ay pinagsama sa ilang lawak ang buong hanay ng mga ugnayan sa loob ng lipunan. Sa ganitong paraan napagtanto niya ang kanyang sariling kakanyahan sa lipunan. Ang isang ganap na naiibang aspeto ng tanong ng species ay ang tao ay produkto ng kasaysayan ng kanyang species.
Ang mga taong tulad nila ngayon, ay hindi kaagad lumitaw nang wala saan. Sila ang dulong punto ng pag-unlad ng lipunan sa makasaysayang balangkas. Ibig sabihin, pinag-uusapan natin ngayon ang tungkol sa integridad ng isang indibidwal at ng buong sangkatauhan.
Sa lahat ng ito, ang bawat indibidwal ay hindi lamang resulta ng lipunan at mga relasyon dito. Siya mismo ang lumikha ng gayong mga relasyon. Ito ay lumiliko na siya ay parehong isang bagay at isang paksa ng mga relasyon sa lipunan sa parehong oras. Sa tao, ang pagsasakatuparan ng pagkakaisa, gayundin ang kabuuan ng bagay at paksa.
Bukod dito, mayroong interaksyon sa pagitan ng lipunan at isang tao sa antas ng diyalektiko. Lumalabas na ang indibidwal ay isang uri ng microsociety, iyon ay, isang manipestasyon ng lipunan sa isang tiyak na antas, at sa parehong oras ito mismo ay isang tao at ang kanyang mga relasyon sa loob ng lipunan.
Eksistensyal na problema
Maaari mong pag-usapan ang kakanyahan ng tao kaugnay ng mga aktibidad sa lipunan. Sa labas nito, gayundin sa labas ng iba't ibang ugnayan sa lipunan at simpleng komunikasyon bilang isang anyo ng pagsasakatuparan, ang isang indibidwal ay hindi lamang maituturing na isang tao sa buong sukat.
Gayunpaman, ang kakanyahan ng tao ay hindi ganap na nabawasan sa kakanyahan, na sa katotohanan ay nagpapakita ng sarili at matatagpuan sa pag-iral. Ang kalikasan ng bawat indibidwal ay isang karaniwang katangian ng lahi ng tao, ang pagkakaroon ay isang bagay na palaging indibidwal.
Ano ang pagkakaroon
Ang pag-iral ay ang pagkatao ng tao bilang isang kalikasan, na ipinakikita sa iba't ibang katangian, anyo at uri. Ang ganitong ganap na kabuuan ay makikita ang pagpapahayag nito sa katotohanan na ang isang tao ay pinagsama ang tatlong pangunahing istruktura: mental, biyolohikal at panlipunan.
Kung aalisin mo ang isa sa tatlong salik na ito, hindi gagawin ng indibidwal. Parehong ang pag-unlad ng mga kakayahan ng mga tao at ang kanilang buong pormasyon sa anumang kaso ay magkakaroon ng koneksyon sa mga konsepto tulad ng mga kusang hangarin ng "I" ng tao, mga likas na talento at ng nakapaligid na lipunan.
Ang mismong aspeto ng paraan ng pag-iral sa kahalagahan nito ay hindi mababa sa problema ng kakanyahan ng tao. Nakatanggap ito ng pinakakumpletong pagsisiwalat sa pilosopiya ng existentialism, na kung saan ay binibigyang-kahulugan bilang pagkatao ng isang indibidwal, na konektado sa paglampas sa mga kategorya ng ating tunay na indibidwal na mundo.
The Science of Existentialism
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagkakaroon ay palaging isang bagay na indibidwal. Bagama't ipinahihiwatig nito ang isang buhay na kasama ng isang tao, ngunit sa anumang kaso, ang isang tao ay makakatagpo ng kamatayan nang mag-isa lamang sa kanyang sarili.
Dahil dito, nakikita ng eksistensyalismo ang ating lipunan at ang indibidwal bilang dalawang magkasalungat na larawan na nasa permanenteng kalagayan ng alitan. Kung ang isang tao ay isang tao, ang lipunan ay isang impersonal na pag-iral.
Ang totoong buhay ay ang personal na pagkatao ng indibidwal, ang kanyang kalayaan at ang pagnanais na lumabas sa kahon. Ang pag-iral sa lipunan (sa konsepto ng existentialism) ay hindi isang tunay na buhay, ito ayang pagnanais na itatag ang "ako" ng isang tao sa lipunan, tinatanggap ang balangkas at mga batas nito. Ang panlipunang bahagi ng kakanyahan ng tao at ang kanyang tunay na buhay sa eksistensyalismo ay nagkakasalungatan.
Sinabi ni Jean Paul Sartre na nauuna ang pagkakaroon bago ang kakanyahan. Sa pamamagitan lamang ng pagharap sa kamatayan nang harapan matutuklasan ng isa kung ano ang "totoo" sa buhay ng tao at kung ano ang hindi.
Pagiging lalaki
Nararapat tandaan na ang thesis na "existence goes before essence" ay naglalaman ng isang tiyak na kalunos-lunos ng humanismo. Mayroong ganoong pakiramdam dito na ang isang tao mismo ang nagpapasiya kung ano ang lalabas sa kanya sa huli, gayundin ang buong mundo kung saan ang kanyang personal na pag-iral.
Ang bagay ay nahahanap lamang ng bawat indibidwal ang kanyang kakanyahan sa proseso ng kanyang pakikisalamuha. Kasabay nito, siya ay nagiging isang mas malaking paksa ng nakapaligid na lipunan, higit pa at mas nakalantad sa impluwensya nito. Kasunod ng konseptong ito, dapat tanggapin na ang bagong panganak ay "kandidato" lamang para sa papel ng isang tao. Ang kanyang kakanyahan ay hindi ibinigay sa kanya mula sa kapanganakan. Ang pagbuo nito ay nangyayari sa proseso ng pagiging. Bilang karagdagan, tanging sa akumulasyon ng karanasang sosyo-kultural ang indibidwal ay nagiging higit na tao.
Totoo rin ang posisyong eksistensyalista na ang tunay na kahulugan at tunay na kahulugan ng buhay ng isang partikular na tao ay natutukoy lamang "sa dulo ng daan", kapag sa wakas ay malinaw na kung ano ang eksaktong ginawa niya sa mundong ito at kung ano ang ang tunay na bunga ng kanyang mga pagpapagal.
Ang kahulugan ng isang buhay
Ito ay isang napakahalagang pilosopikal na tanong. Kadalasan, ang tunay na kahulugan ng isang tao ay matutuklasan lamang ilang oras pagkatapos ng kanyang kamatayan. Gaya ng nakikita mo, hindi ganoon kadali ang lubos na sumang-ayon sa eksistensyalistang pahayag na nauuna ang pag-iral bago ang kakanyahan, dahil ito ay nagpapahiwatig ng ganap na kalayaan sa loob at na ang isang tao ay wala.
At the same time, "something" na rin siya. Patuloy itong umuunlad sa mga taon ng pag-iral sa kapaligirang panlipunan kung saan ito pumapasok. Nag-iwan siya ng marka sa kanya at nilalagay niya ang kanyang mga limitasyon sa kanya.
Dahil dito, ang mismong konsepto ng indibidwal na pagkatao ay imposible nang walang partisipasyon ng isang sistema ng mga relasyon sa loob ng isang partikular na lipunan, na siyang esensya nito.
