Ang mga hindi pagkakaunawaan sa relihiyon ay palaging umiiral at magpapatuloy sa mahabang panahon na darating. Ang mga ateista ay nagbibigay ng isang malaking bilang ng mga argumento laban sa pagkakaroon ng mga banal na puwersa, ang mga mananampalataya ay nakakahanap ng mga argumento sa kanilang pagtatanggol. Dahil hindi mapapatunayan ng magkabilang panig ang alinman sa sarili nitong tama o mali ng kabilang panig, ang mga talakayang ito ay hindi maaaring humantong sa anumang partikular na resulta, ngunit nagbubunga ito ng malaking bilang ng mga pilosopikal na ideya, kung minsan ay napaka kakaiba at kawili-wili.
Ang ebolusyon ng mga paniniwala sa relihiyon
Ang kahirapan sa mga pagtatalo sa relihiyon ay higit sa lahat dahil sa katotohanan na sa paglipas ng panahon, ang relihiyon ay umayon sa pag-unlad ng agham upang ang pagkakaroon ng mas mataas na puwersa ay hindi mapabulaanan ng kasalukuyang magagamit na mga pamamaraan. Sa una, halimbawa, ang Diyos ay itinuturing bilang isang mas tunay na karakter, sa makasagisag na pagsasalita, nakaupo sa isang ulap at tumitingin sa mundo na kanyang nilikha, ngunit ang mga pag-unlad ng siyensya ay lalong nagtanong dito.
Wala pala iisang planeta, may iba pang hindi tinitirhan at hindi malinaw kung bakit kailangan sila ng lumikha. Ang araw ay naging hindi isang mahiwagang regalo ng mga diyos, ngunit isang tiyak na bituin. Ang mga paglipad sa kalawakan ay walang nahanap,nagpapatunay sa pagkakaroon ng mas mataas na kapangyarihan. Marami sa kung ano ang itinuturing na mga himala at banal na pakay ay ipinaliwanag ng mga siyentipikong katotohanan. At ang Diyos ay naging lalong espirituwal na konsepto, dahil mas mahirap patunayan ang kawalan ng isang bagay na hindi nakikita at hindi nakikita.
Bertrand Russell: Reflections on Religion
Ano ang iniaalok ng mga pilosopo? Ang "Russell's teapot" ay isang analogy na tumutuligsa sa relihiyon na ibinigay ng British mathematician at pilosopo na si Bertrand Russell. Pinabulaanan nito ang ideya na dapat patunayan ng mga nagdududa ang kamalian ng mga hatol ng relihiyon, at ang mga hindi naniniwala - ang kanilang kawastuhan.
Ang teapot na ito ni Russell ay dapat na umiikot sa Earth, ngunit ito ay napakaliit na imposibleng makita ito alinman sa isang simpleng sulyap o sa mga pinaka-advanced na astronomical na instrumento. Isinulat ni Bertrand Russell na, kung idinagdag niya sa mga salitang ito na dahil ang pagkakaroon ng isang tsarera ay hindi maaaring pabulaanan, kung gayon walang sinuman ang may karapatang pagdudahan ang pagkakaroon nito, at ang gayong pahayag ay magmumukhang baliw. Gayunpaman, kung ang katotohanan ng tsarera ay nakumpirma ng mga sinaunang libro, sasabihin sa mga bata ang tungkol sa pagiging tunay nito mula sa bangko ng paaralan, na regular na ipinangangaral. Ang hindi paniniwala sa kanya ay tila kakaiba, at ang mga hindi naniniwala ay magiging mga pasyente ng mga psychiatrist o biktima ng Inquisition.
Bertrand Russell: pilosopiya ng pagkakatulad
Ang pangunahing punto ng mga salita ni Russell ay hindi lahat ng argumento ay kapani-paniwala, at isang hangal na bulag na naniniwala sa lahat ng bagay.
Ang malaking pangkat ng kaalamang siyentipiko ay kinuha sa pananampalataya. Yun lang ang sinasabi nitoganoon lang, at ang mga tao ay sumasang-ayon at naaalala ito. Walang nagpapatunay ng daan-daang libong tuntunin, teorema at teorya. Ito ay hindi kinakailangan - sila ay napatunayan nang mas maaga. Kung gugustuhin, maaari silang muling patunayan, ngunit walang saysay na gawin ito kung marami pa ring hindi alam at hindi pa natutuklasan sa agham.
Ngunit ang pag-iral ng Diyos ay hindi kailanman napatunayan ng sinuman, na binigyang-diin ni Bertrand Russell. Ang mga libro, mas tiyak, ang iba't ibang mga saloobin ng iba't ibang tao sa mga sagradong aklat, ay nagdaragdag lamang sa pagiging kumplikado. Kung ang mga ateista at kritiko ng Kristiyanismo sa pangkalahatan ay itinuturing ang mga ito bilang isang koleksyon ng mga alamat at tradisyon, na may tiyak na makasaysayang at kultural na halaga, ngunit sa maraming paraan ay pinalamutian at malayo sa katotohanan, kung gayon para sa mga mananampalataya ito ay isang ganap na maaasahang dokumento na ginagawa nila. hindi tanong.
Patunayan ang hindi mapapatunayan
Ang sinabi ni Bertrand Russell ay nalalapat sa higit pa sa relihiyon. Maaari nating pag-usapan ang anumang paniniwala na hindi mapabulaanan sa pamamagitan ng eksperimentong paraan. At hindi lamang tungkol sa mga paniniwala ng isang malusog na tao, kundi pati na rin tungkol sa halatang kabaliwan. Sa unang sulyap, hindi napakahirap na gumuhit ng isang linya sa pagitan ng isang sapat na tao at isang pasyente ng psychiatrist. Ngunit hindi palaging ang delirium ng isang inflamed consciousness ay maaaring pabulaanan ng isang malinaw na siyentipikong eksperimento. At kung imposibleng pabulaanan, ibig sabihin hindi totoo ang sinasabing baliw siya? Hindi, dahil halata naman sa iba na hindi siya normal. Iyon ay, sa katunayan, ang isa ay kailangang pabayaan ang anumanebidensya.
Analogy o psychological trick?
Tulad ng maraming tagasuporta ng ateismo, hindi nakaligtas si Bertrand Russell sa pamumuna mula sa mga mananampalataya. Ang pag-iisip tungkol sa relihiyon ng taong ito, at lalo na ang pagkakatulad ng tsarera, ay walang iba kundi isang sikolohikal na lansihin. Sa kanilang opinyon, kung ang perpektong porcelain teapot na ito, na hindi maaaring lumipad sa kalawakan sa anumang paraan, ay papalitan ng isang tunay na cosmic body - isang asteroid, kung gayon ang kanyang mga pahayag ay titigil sa pagiging walang katotohanan.
Sa katunayan, walang batayan para maniwala sa "Russell's teapot" maliban sa pahayag ng may-akda. Bagama't ang relihiyon ay hindi naimbento upang kontrahin ang mga ateista, kinikilala ng mga mananampalataya ang Diyos bilang umiiral. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling pangangatwiran para dito, maaari itong mag-iba nang malaki. Ngunit ang kanilang pananampalataya ay hindi batay sa isang hubad na pahayag.
Mapapatunayan ba ang lahat?
Ang kahulugan ng sinasabi ni Bertrand Russell tungkol sa relihiyon ay bumabagsak dito: kung ang isang bagay ay hindi maabot sa lohikal o maipakita, kung gayon ito ay wala at walang karapatang umiral. Gayunpaman, may mga halimbawa sa kasaysayan kung kailan ang ilang mga pagtuklas ay ginawang haka-haka. Halimbawa, itinuro ni Democritus ang pagkakaroon ng mga atomo, bagaman sa oras na iyon ang pahayag na ito ay parang ligaw, at walang tanong ng ebidensya. Samakatuwid, imposibleng ibukod ang posibilidad na ang ilan sa mga pahayag na ginawa ng mga tao ngayon ay maaaring makumpirma sa ibang pagkakataon mula sa siyentipikong pananaw.
Sa katunayan, ang pagpuna sa relihiyon ay nagpapahiwatig ng dalawang pagpipilian - umiiral ang Diyos o wala. At sa sandaling itohindi mapapatunayan ang pagkakaroon, samakatuwid hindi ito umiiral. Kasabay nito, ang pangatlong opsyon na "hindi namin alam" ay nananatiling nakalimutan. Sa relihiyon, hindi talaga makakahanap ng 100% na garantiya ang pagkakaroon ng mas mataas na kapangyarihan. Ngunit may pananampalataya sa kanila. At sapat na ang "hindi namin alam" mula sa agham para maniwala ang mga tao.
Mga opinyon laban sa
Pagkukumpara sa "Russell's teapot" at maaaring tanga ang Diyos para sa ilan. Madalas itong idinagdag sa pahayag ni Russell na ang tsarera ay dapat na pinagkalooban ng ganap na mga katangian, ngunit pagkatapos ay ang pagkakatulad ay mukhang ganap na katawa-tawa. Ang isang tiyak na takure na pamilyar sa lahat ay may hugis na nagpapalinaw na ito ay siya, at hindi isang plato o isang mangkok ng asukal - mayroon itong ilang mga sukat, timbang, ay hindi ginawa mula sa lahat ng mga materyales, atbp. Ngunit kung pinagkalooban mo ang ganitong uri ng ulam na may kawalang-kamatayan, omnipotence, invisibility, eternity at iba pang ganap na pag-aari, pagkatapos ay hindi na ito magiging isang teapot, dahil mawawala ang lahat ng mga katangiang gumagawa nito.
Kasama ang iyong charter sa isang kakaibang monasteryo
Kung isasaalang-alang natin ang parirala na ang paghatol ay hindi maaaring pabulaanan sa anumang paraan, kung gayon mayroon ding kontradiksyon. Ang Diyos ay isang konsepto ng isang perpektong espirituwal na mundo na hindi akma sa ating materyal na mundo. Ngunit ang teapot ay isang ganap na nasasalat na bagay na sumusunod sa mga batas ng pisika at lahat ng iba pang mga batas pang-agham na umiiral sa ating planeta. At sa pag-alam sa mga patakarang ito, ligtas na sabihin na ang tsarera ay ganap na walang pinanggalingan sa malapit sa Earth orbit. Ngunit ang mga batas na namamahala sa espirituwal na mundo ay hindi alam ng sangkatauhan para sa tiyak, at ito ay lumalapit sa mundo na ito na may mga batas ng tao, na nagbubunga nghindi pagkakaunawaan at pagkakamali.
Ang Diyos ay maaaring maging sanhi ng ating sansinukob: sa buong kasaysayan, pinupunan niya ang mga puwang sa tanikala ng sanhi at bunga. Ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pananaw sa mundo ng mga tao. Ngunit ang pananampalataya sa tsarera ay kalabisan, dahil walang moral o materyal na pakinabang mula rito.
Mga modernong variation sa analogy ni Russell
Ang "Russell's Teapot" ay naging batayan ng ilan sa mga nakakatawang turo sa relihiyon ngayon. Sa kanila, ang Flying Spaghetti Monster at ang Invisible Pink Unicorn ang pinakasikat.
Ang parehong mga pseudo-religion na ito ay binabawasan ang pananampalataya sa supernatural hanggang sa kahangalan at sinisikap na patunayan ang pagiging kumbensyonal nito, i.e. ang katotohanan na maaari kang makabuo ng anumang banal na imahe para sa iyong sarili at tawagin itong ang tanging totoo, nang hindi binabanggit ang anumang katibayan na ikaw ay tama. Pagkatapos ng lahat, paano mo mapapatunayan na ang isang unicorn ay talagang pink kung ito ay hindi nakikita?
