Walang hangganang kabutihang-loob… Posible ba ito? May magsasabing hindi. Ngunit may mga magsasabing oo, nang walang pag-aalinlangan sa katotohanan ng katangiang ito. Ano ang nakakagulat? Ang Ebanghelyo (Mat. 5:39) ay direktang nagsasabi: "Huwag labanan ang kasamaan." Ito ang moral na batas ng pag-ibig, na itinuturing nang higit sa isang beses ng mga nag-iisip ng iba't ibang panahon.
Tingnan ang nakaraan
Maging si Socrates ay nagsabi na hindi ka dapat tumugon nang may kawalang-katarungan sa kawalang-katarungan, kahit na sa kabila ng karamihan. Ayon sa nag-iisip, ang kawalan ng katarungan ay hindi katanggap-tanggap kahit na may kaugnayan sa mga kaaway. Naniniwala siya na sa pagsisikap na mabayaran ang mga krimen ng sarili o ng kapwa, dapat itago ng isang tao ang mga krimen ng mga kaaway. Sa gayon sila ay tatanggap ng buo para sa kanilang mga gawa pagkatapos ng kamatayan. Ngunit sa pamamaraang ito, hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa mabuting kalooban sa mga kaaway, sa halip, nabuo ang isang panloob na prinsipyo ng panlabas na pasibo sa mga nagkasala.
Sa mga Hudyo, lumilitaw ang konsepto ng hindi paglaban sa kasamaan pagkatapos ng pagkabihag sa Babylonian. Pagkatapos, sa pamamagitan ng prinsipyong ito, ipinahayag nila ang kahilingan na maging suporta sa mga kaaway, na umaasa sa mga sagradong kasulatan.(Kaw. 24:19, 21). Kasabay nito, ang isang mabait na saloobin sa kaaway ay nauunawaan bilang isang paraan ng pananakop (pagtutulungan), dahil ang kaaway ay pinapahiya ng kabaitan at maharlika, at ang paghihiganti ay nasa kamay ng Diyos. At habang patuloy na umiiwas ang isang tao sa paghihiganti, mas maaga at mas hindi maiiwasang maabutan ng parusa ng Panginoon ang kanyang mga nagkasala. Walang kontrabida ang may kinabukasan (Prov. 25:20). Kaya, sa pamamagitan ng pagpapakita ng pabor sa mga kaaway, ang napinsalang partido ay nagpapalala sa kanilang pagkakasala. Samakatuwid, siya ay karapat-dapat sa gantimpala mula sa Diyos. Ang gayong mga alituntunin ay batay sa mga salita mula sa Banal na Kasulatan na sa paggawa nito, ikaw ay nagbubunton ng nagniningas na baga sa ulo ng kaaway, at gagantimpalaan ng Panginoon ang gayong pagtitiis (Kaw. 25:22).
Tumaas ang pagsalungat
Sa pilosopiya, ang konsepto ng hindi paglaban sa kasamaan ay nagpapahiwatig ng moral na pangangailangan na nabuo sa panahon ng paglipat mula sa talion (ang kategorya ng kasaysayan at batas na may ideya ng pantay na paghihiganti) tungo sa tuntunin ng moralidad, tinatawag ang ginto. Ang pangangailangang ito ay kahalintulad sa lahat ng ipinahayag na mga prinsipyo. Bagama't may mga pagkakaiba sa interpretasyon. Halimbawa, binibigyang-kahulugan ni Theophan the Recluse ang mga salita ni Pablo, na tinutukoy sa Ebanghelyo (Rom. 12:20), bilang isang indikasyon hindi ng di-tuwirang paghihiganti ng Diyos, kundi ng pagsisisi na nangyayari sa mga kontrabida sa pamamagitan ng mabuting saloobin. Ang prinsipyong ito ay katulad ng isang Hudyo (Prov. 25:22). Kaya, ang kabutihan ay pinalaki ng mabuti. Ito ay isang prinsipyong salungat sa diwa ng talion, na lubos na salungat sa talinghaga: “Nagsusunog ng mga baga sa kanyang ulo.”
Nakakatuwa na sa Lumang Tipan mayroong ganitong parirala: “Sa maawainGumagawa ka nang may awa, ngunit sa masama - ayon sa kanyang kasamaan; sapagka't iyong inililigtas ang napipighati na bayan, ngunit ang mga palalong mata ay iyong ikinakahiya” (Awit 17:26-28). Samakatuwid, palaging may mga taong nagbibigay kahulugan sa mga salitang ito pabor sa paghihiganti laban sa mga kaaway.
Iba't ibang turo - isang tingin
Kaya, sa liwanag ng moralidad, ang batas na nagpapahayag ng hindi paglaban sa kasamaan ay makabuluhang pinagsama sa mga utos ng beatitude na ipinahayag sa Ebanghelyo. Ang mga tuntunin ay pinamagitan ng mga utos ng pag-ibig at pagpapatawad. Ito ang vector ng moral na pag-unlad ng sangkatauhan.
Nakakainteres din na sa mga tekstong Sumerian ay makikita ang isang pahayag tungkol sa kahalagahan ng kabaitan sa kontrabida bilang isang kinakailangang paraan ng pagpapakilala sa kanya sa kabutihan. Sa parehong paraan, ang prinsipyo ng mabubuting gawa ay ipinahayag na masama sa Taoismo (“Tao de jing”, 49).
Confucius ay tumingin sa tanong na ito nang iba. Nang tanungin siya: "Tama ba na ibalik ang mabuti sa masama?", sinabi niya na ang kasamaan ay dapat sagutin ng may katarungan, at ang mabuti sa kabutihan. ("Lun Yu", 14, 34). Ang mga salitang ito ay maaaring bigyang-kahulugan bilang hindi paglaban sa kasamaan, ngunit hindi obligado, ngunit ayon sa mga pangyayari.
Seneca, isang kinatawan ng Roman stoicism, ay nagpahayag ng ideyang kaayon ng ginintuang tuntunin. Ito ay nagsasangkot ng isang maagap na saloobin sa iba, na nagtatakda ng pamantayan para sa mga ugnayan ng tao sa pangkalahatan.
Kahinaan o lakas?
Sa teolohiko at pilosopikal na kaisipan, ang mga argumento ay paulit-ulit na ipinahayag pabor sa katotohanang ito ay dumarami sa pamamagitan ng paghihiganti laban sa kasamaan. Gayundin, ang poot ay lumalaki kapag ito ay nakakatugon sa katumbasan. May magsasabi na ang pilosopiya ng kawalan ng pagkilos at hindi paglaban sa kasamaan ay ang hanay ng mga mahihinang personalidad. Ito ay naliligawopinyon. Alam ng kasaysayan ang sapat na mga halimbawa ng mga taong pinagkalooban ng walang pag-iimbot na pag-ibig, palaging tumutugon nang may kabutihan at nagtataglay ng kamangha-manghang katatagan kahit mahina ang katawan.
Mga pagkakaiba sa pag-uugali
Batay sa mga konsepto ng panlipunang pilosopiya, ang karahasan at hindi karahasan ay magkaibang paraan lamang ng mga reaksyon ng mga tao kapag nahaharap sa kawalan ng katarungan. Ang mga posibleng opsyon para sa pag-uugali ng isang taong nakikipag-ugnayan sa kasamaan ay binabawasan sa tatlong pangunahing prinsipyo:
- duwag, kawalang-interes, duwag at bilang resulta - pagsuko;
- karahasan bilang tugon;
- hindi marahas na pagtutol.
Sa pilosopiyang panlipunan, ang ideya ng hindi paglaban sa kasamaan ay hindi mahigpit na sinusuportahan. Ang karahasan bilang tugon, bilang isang paraan na mas mahusay kaysa sa pagiging pasibo, ay maaaring gamitin upang tumugon sa kasamaan. Pagkatapos ng lahat, ang duwag at kababaang-loob ay nagbibigay ng batayan para sa paggigiit ng kawalan ng katarungan. Sa pamamagitan ng pag-iwas sa komprontasyon, binabawasan ng isang tao ang kanyang mga karapatan sa responsableng kalayaan.
Nakakainteres din na ang ganitong pilosopiya ay nagsasalita tungkol sa karagdagang pag-unlad ng aktibong pagsalungat sa kasamaan at ang paglipat nito sa ibang anyo - hindi marahas na paglaban. Sa ganitong estado, ang prinsipyo ng hindi paglaban sa kasamaan ay nasa isang qualitatively new plane. Sa posisyong ito, ang isang tao, hindi tulad ng isang passive at sunud-sunuran na tao, ay kinikilala ang halaga ng bawat buhay at kumikilos mula sa pananaw ng pag-ibig at kabutihang panlahat.
Pagpapalaya ng India
Ang pinakadakilang practitioner na inspirasyon ng ideya ng hindi paglaban sa kasamaan ay si Mahatma Gandhi. Nakamit niya ang pagpapalaya ng India mula sa pamamahala ng Britanya nang hindi nagpaputok. Sa pamamagitan ng isang serye ng mga kampanyaAng paglaban ng sibil ay mapayapang naibalik ang kalayaan ng India. Ito ang pinakamalaking tagumpay ng mga aktibistang pampulitika. Ang mga kaganapan na naganap ay nagpakita na ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng puwersa, na, bilang isang patakaran, ay nagdudulot ng salungatan, sa panimula ay naiiba sa isang mapayapang solusyon ng isyu, na nagbibigay ng mga kamangha-manghang resulta. Batay dito, bumangon ang paninindigan sa pangangailangang linangin ang isang walang interes na mabait na disposisyon maging sa mga kaaway.
Paraan na nagsusulong ng hindi paglaban sa kasamaan, pilosopiyang sinisiyasat, at relihiyon - ipinahayag. Ito ay makikita sa maraming mga turo, maging sa mga sinaunang aral. Halimbawa, ang hindi marahas na paglaban ay isa sa mga prinsipyo ng relihiyon na tinatawag na ahimsa. Ang pangunahing kinakailangan ay walang pinsalang maaaring gawin! Ang gayong prinsipyo ay tumutukoy sa pag-uugali na humahantong sa pagbaba ng kasamaan sa mundo. Ang lahat ng mga aksyon, ayon sa ahimsa, ay hindi nakadirekta laban sa mga taong lumikha ng kawalang-katarungan, ngunit laban sa karahasan mismo bilang isang gawa. Ang ganitong saloobin ay hahantong sa kawalan ng poot.
Contradictions
Sa pilosopiyang Ruso noong ika-19 na siglo, si L. Tolstoy ay isang tanyag na mangangaral ng kabutihan. Ang hindi paglaban sa kasamaan ang pangunahing tema sa relihiyon at pilosopikal na pagtuturo ng nag-iisip. Ang manunulat ay sigurado na ang isang tao ay dapat labanan ang kasamaan hindi sa pamamagitan ng puwersa, ngunit sa tulong ng kabaitan at pagmamahal. Para kay Lev Nikolaevich, ang ideyang ito ay halata. Ang lahat ng gawain ng pilosopo ng Russia ay tinanggihan ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan. Ipinangaral ni Tolstoy ang pag-ibig, awa at pagpapatawad. Lagi niyang idiniin si Kristo at ang kanyang mga utos, na ang batas ng pag-ibig ay nakatatak sa puso ng bawat tao.
Kontrobersya
Ang posisyon ni Leo Tolstoy ay pinuna ni I. A. Ilyin sa kanyang aklat na "On Resistance to Evil by Force". Sa gawaing ito, sinubukan pa ng pilosopo na gamitin ang mga sipi ng ebanghelyo tungkol sa kung paano itinaboy ni Kristo ang mga mangangalakal palabas ng templo gamit ang isang latigo ng mga lubid. Sa isang polemic kay L. Tolstoy, nangatuwiran si Ilyin na ang hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan ay isang hindi epektibong paraan ng paglaban sa kawalan ng katarungan.
Ang turo ni Tolstoy ay itinuturing na relihiyoso-utopian. Ngunit nakakuha ito ng maraming tagasunod. Bumangon ang isang buong kilusan na tinatawag na Tolstoyism. Sa ilang lugar ang pagtuturong ito ay salungat. Halimbawa, kasama ang pagnanais na lumikha ng isang hostel ng pantay at malayang mga magsasaka sa site ng isang pulis, estado ng klase at pagmamay-ari ng lupa, si Tolstoy ay nag-idealize ng patriarchal na paraan ng pamumuhay bilang isang makasaysayang mapagkukunan ng moral at relihiyosong kamalayan ng tao. Naunawaan niya na ang kultura ay nananatiling dayuhan sa mga karaniwang tao at itinuturing na isang hindi kinakailangang elemento sa kanilang buhay. Napakaraming mga kontradiksyon sa mga gawa ng pilosopo.
Indibidwal na pag-unawa sa kawalan ng katarungan
Gayunpaman, nadarama ng bawat advanced na espirituwal na ang prinsipyo ng hindi paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan ay pinagkalooban ng ilang kislap ng katotohanan. Ito ay lalong kaakit-akit sa mga taong may mataas na moral threshold. Bagama't kadalasan ang gayong mga indibidwal ay madaling sisihin sa sarili. Nagagawa nilang aminin ang kanilang kasalanan bago sila akusahan.
Ito ay karaniwan sa buhay kapag ang isang tao, na nakasakit ng iba, ay nagsisi at handa natalikuran ang marahas na pagtutol, dahil siya ay nakararanas ng kirot ng budhi. Ngunit maituturing bang unibersal ang modelong ito? Pagkatapos ng lahat, madalas na ang kontrabida, na hindi nakipagtagpo sa paghaharap, ay mas lalong kumalas sa kanyang sinturon, na naniniwala na ang lahat ay pinahihintulutan. Ang problema ng moralidad na may kaugnayan sa kasamaan ay nag-aalala sa lahat at palagi. Para sa ilan, ang karahasan ay karaniwan, para sa karamihan ito ay hindi natural. Gayunpaman, ang buong kasaysayan ng sangkatauhan ay mukhang patuloy na pakikipaglaban sa kasamaan.
Isang bukas na tanong na may likas na pilosopiko
Ang isyu ng paglaban sa kasamaan ay napakalalim na ang parehong Ilyin sa kanyang aklat na pumupuna sa mga turo ni Tolstoy ay nagsabi na walang sinuman sa mga kagalang-galang at tapat na tao ang literal na nakakaunawa sa prinsipyo sa itaas. Nagtanong siya ng mga tanong tulad ng: “Maaari bang kumuha ng tabak ang isang taong naniniwala sa Diyos?” o "Magkakaroon ba ng ganoong sitwasyon na ang isang tao na hindi nagpakita ng anumang pagtutol sa kasamaan ay maaga o huli ay mauunawaan na ang kasamaan ay hindi masama?". Marahil ang isang tao ay mapupuno ng prinsipyo ng hindi paglaban sa karahasan na itataas niya ito sa ranggo ng isang espirituwal na batas. Noon ay tatawagin niya ang dilim na liwanag, at itim na puti. Ang kanyang kaluluwa ay matututong makibagay sa kasamaan at sa kalaunan ay magiging katulad nito. Kaya, ang hindi lumaban sa kasamaan ay magiging masama din.
Naniniwala ang German sociologist na si M. Weber na ang prinsipyong tinalakay sa artikulong ito ay karaniwang hindi katanggap-tanggap para sa pulitika. Sa paghusga sa kasalukuyang mga kaganapan sa pulitika, ang pag-unawang ito ay nasa diwa ng mga awtoridad.
Sa isang paraan o iba pa, nananatiling bukas ang tanong.
