Gaano katagal tatagal ang EU at ano ang maaaring maging resulta ng Syrian truce? Nasa bingit nga ba ng kapahamakan ang mundo? Tungkol dito at marami pang iba sa artikulong ito!
Sino ang naninindigan para sa digmaan?
Ang pangunahing balita sa mga nagdaang araw ay, siyempre, ang inihayag na tigil-tigilan sa Syria. Ang problema sa aksyon na ito ay ang Russia at ilang mga bansa ay naiintindihan ang terminong ito sa ibang paraan. Ang patakaran ng Russian Federation ay unang naglalayon sa isang kumpletong tigil-putukan ng mga interesadong partido, habang ang Estados Unidos ay hindi pa rin makapagpasya kung nasaan ang mga talagang masasamang tao. Hindi bababa sa mayroong kalinawan tungkol sa mga pangkat ng DAISH at Jabhat al-Nusra (parehong ipinagbawal sa Russian Federation), ngunit kung saan ang hindi gaanong kasuklam-suklam na Jaishal-Islam, na nakikipagdigma sa lahat, at Ahrarash-Sham, na ang layunin - ang ibagsak ang rehimeng Assad?
Mula hatinggabi noong Sabado (2016-27-02), itinigil ng Russian Aerospace Forces ang mga airstrike sa mga gang na nag-apply sa Reconciliation Center. Gayunpaman, humigit-kumulang isang daang militante mula sa teritoryo ng Turko, na suportado ng mabibigat na artilerya mula sa panig ng Turko, ay tumawid sa hangganan nang gabi ring iyon at sinakop ang labas ng lungsod ng Ett Tell el-Abyad, kung saan sila pinalayas noong umaga ng pwersa ng Kurdish militia.
Dahil sa paggamit ng mabibigat na sistema ng artilerya, nakikita namin na ang "patakaran sa kapayapaan" ng Turkey ay ganap nahindi interesado, bagama't mayroong resolusyon ng tigil-putukan na suportado ng UN. Naiintindihan naman, dahil si Pangulong Erdogan ay hindi gaanong interesado sa kapayapaan, dahil ang kanyang mga pangarap na buhayin ang Ottoman Empire ay gumuho.
Bato patungo sa Russia
Ang mga direksyon ng patakaran ng ilang estado sa Middle Eastern ay nakikita nang malinaw. Kunin natin halimbawa ang Saudi Arabia. Binisita kamakailan ni SA King Salman bin Abdulaziz al-Saud ang Moscow, kung saan nagkaroon siya ng pribadong pakikipag-usap kay Russian President V. V. Putin.
Ang mga detalye ng pulong na ito ay hindi partikular na ina-advertise, ngunit tiyak na napagkasunduan nila ang isang bagay. At tiyak na hindi tungkol sa katotohanan na sa Pebrero 28, 2016, si Adel al-Jubeir, ang pinuno ng Foreign Ministry ng Kaharian, ay mag-aakusa sa Syria at Russia ng paglabag sa tigil-putukan. Sa pinakamahusay na tradisyon ng Washington, walang ipinakitang ebidensya ng anumang mapanuksong aksyon.
Ang pulitika sa modernong mundo ay parang ang buntot ay nakakawag ng aso, at hindi ang kabaligtaran. Ganyan ang buhay, walang mababago. At siya nga pala, ang isang pahayag na ginawa ng isang kilalang politiko ay maaaring mapawalang-bisa sa pamamagitan ng isang pabaya ng kanyang kinatawan (tandaan ang kilos ni Kerry sa tanong ni S. Lavrov tungkol sa pahayag ni Obama). At dahil sa mga detalye ng Silangan, na, tulad ng alam mo, ay isang maselang bagay, sa pangkalahatan ay hindi malinaw kung paano ituring ang pahayag ni G. al-Jubeir. Ngunit isinasaalang-alang ang kanyang sariling pangungusap na "walang lugar para sa Assad sa Syria," maaari nating sabihin nang may kumpiyansa: ang diplomat na ito ay hindi hilig sa isang mapayapang solusyon sa isyu. Ang kanyang gawain ay siraan ang kasalukuyang gobyerno ng Syria, at kasabay nito ang Russia.
Foggy affairs ng Foggy Albion
Gaya ng sinabi ng kilalang politiko at part-time na Punong Ministro ng Britanya na si D. Cameron, ang pag-alis ng Britain sa EU ang magiging pinakamabangis na pakikipagsapalaran. Gayunpaman, siya ang talagang nagbigay ng ultimatum sa European Union: alinman ay nilalabag namin ang mga karapatan ng aming mga migrante, o wala na kami sa iyo. Siyempre, ayaw ng EU na mawalan ng ganoong kapareha, kaya nagawa ni Cameron na makipag-ayos ng maraming konsesyon para sa Britain, na ang pangunahin ay ang pagbawas sa mga karapatan ng mga migrante.
Ngayon sa loob ng 4 na buong taon ay hindi na sila mabubuhay sa gastos ng mga nagbabayad ng buwis. Kaya't ang bansa ay hindi na kaakit-akit para sa mga mahilig sa "buhay nang libre", kung kaya't, ang kanilang pagdagsa sa bansa ay bababa.
23.06.2016 magkakaroon ng referendum kung aalis ang UK sa EU. Ito, siyempre, ay isang malaking panganib para sa ekonomiya, dahil maraming miyembro ng British business community ang may mga negosyo sa ibang bansa, kasama ang lahat ng mga benepisyo at indulhensiya na umaasa bilang isang miyembro ng European Union. Maaari din nitong pahinain ang pakikipagtulungan sa mga isyu sa seguridad, dahil ang lahat ng umiiral na kasunduan ay kailangang suriin at muling lagdaan sa mga bagong tuntunin.
Itinuro ng Punong Ministro ang mga panlabas na banta, na ang solusyon ay maaari lamang makumpleto sa loob ng EU. Ito ay "Russian aggression", at "nuclear Iran", at ang krisis sa mga migrante sa Middle Eastern.
Ano ang gusto ng British?
Ang pulitika ng mundo sa pangkalahatan at lalo na ang Europa ay nasa banta na ngayon. Ang mga botohan na isinagawa sa mga British ay nagpapakita na ang bilang ng mga tagasuporta at mga kalaban ng pag-alis sa EU ay halos pantay, at ang karamihan ng mga miyembro ng gobyerno ay pabor sa pagpapanatili ng pagiging miyembro. Ngunit alam nating lahat kung paano gustong takutin ni Cameron ang mga tao at mangako. Walang alinlangan, taos-puso niyang pinangangalagaan ang kanyang bansa, ang seguridad at integridad nito.
Paggunita sa reperendum sa Scotland, nang ang punong ministro ay gumawa ng paraan upang hikayatin ang mga mapagmataas na inapo nina Wallace at Bruce na huwag humiwalay sa estado, maaari kang gumuhit ng isang kahanay. Pagkatapos ay nangako rin siya ng makalangit na buhay, pamamahala sa sarili at anumang naisin mo. Ang pagkakaisa ay nanalo na may kaunting margin. Ngunit walang kahit isang pangako ni Cameron ang natupad, na, gayunpaman, ay hindi nagbigay inspirasyon sa mga Scots sa mga malawakang protesta.
Pagod na ang mga British sa mga bisita. Ang mapayapang patakaran at ang kilalang-kilalang pagpaparaya ay humantong sa katotohanan na ang mga naninirahan sa kanilang mga dating kolonya ay nagsimulang magdikta sa kanilang mga tuntunin upang patigasin ang Britanya sa kanilang sariling mga lansangan, na hindi maaaring maghimagsik sa mga tao. At ang pagiging miyembro ng EU ay magpapasan sa kanila ng pantay na pasanin sa pagtulong sa mga kapus-palad na tao ng Africa at Middle East. Kaya't 1-2 pag-atake ng mga terorista sa anumang lungsod sa Britanya o mga ulat ng media tungkol sa panggagahasa sa isang babae ng isang migrante ay aalisin ang UK sa EU sa pamamagitan ng mayoryang boto, na ganap na sisira sa EU.
Ano ang lalabanan ng Ukraine?
Tulad ng alam mo, ang pulitika ng Russia at ng mundo ay hindi palaging tumitingin sa mga bagay sa parehong paraan. Halimbawa, hindi namin itinaas ang aming mga kamao sa aming mga kapitbahay sa pamamagitan ng pagkalkula ng kanilang mga posibleng pagkalugi nang maaga, tulad ng ginawa ni G. Fedichev mula sa Department of Social and Humanitarian Policy ng Ukrainian Defense Ministry. Ngunit, ayon sa mga opisyal ng independiyenteng Ukraine, ito ay isang mahusay na paraan upang ipakita sa mga "kaalyado" na sila ay malakas at matapang.
Ayon sa mga pagtataya ng nabanggit na humanitarian, ang pagkalugi ng hukbong Ruso ay aabot sa 20 libong tao. napatay lamang, habang ang magiting na Armed Forces of Ukraine ay matatalo ng 4-5 beses na mas mababa. Oo, ang anumang aklat-aralin sa mga taktika ay magsasabi na ang tagapagtanggol ay nangangailangan ng 3 beses na mas kaunting puwersa para sa epektibong paglaban. Ngunit kung matatandaan natin na 4 na alon ng all-Ukrainian mobilization ang namatay sa ilalim ng apoy ng mga minero kasama ang Berdanks (sa una ay walang iba pang mga armas), at ang mga conscripts ay nagbayad o tumakas sa Russia…
Ilang tanong…
Ang nasa itaas ay hindi pare-pareho sa kamakailang pahayag ng Minister of Internal Affairs ng Ukraine A. Avakov, na nagsabing wala ang bansa. Kinakailangan na lumikha muli ng Armed Forces of Ukraine, ang pulisya at ang National Guard, at pagkatapos ay pumunta upang palayain ang Crimea mula sa "mga mananakop". Ang isang makatwirang tanong ay lumitaw - tungkol sa kung ano ang mga puwersa na lalabanan ni G. Fedichev. Ang patakaran ng Russian Federation ay tulad na hindi ito aatake sa sinuman. Maiintindihan mo pa rin ang pagkuha ng mga estado ng B altic, tulad noong 1940, dahil ang mga karagdagang daungan sa B altic Sea ay hindi makakasagabal, ngunit bakit kailangan ng Russia ang nawasak na Ukraine?
Russian tank sa Europe?
Ito mismo ang maaaring isipin ng mga taong nakarinig sa pahayag ni F. Breedlove, commander ng NATO Allied Forces sa Europe. At paano pa isasaalang-alang ang kanyang mga salita tungkol sa kahandaan ng Estados Unidos na talunin ang Russia sa teritoryo ng Europa? Kilala si General Breedlove sa kanyang Russophobic sentiments, kahit na hindi siya umupo sa isang butas sa Vietnam sa loob ng ilang taon, tulad ni McCain. Kaya't nagpasya siya, tila sa bisperas ng kanyang pagbibitiw sa puwesto, gaya ng ipinaalam sa kanya ni M. Thornby, pinuno ng Committee on the Armed Forces of the Congress, na takutin ang nanginginig na mga Europeo sa paghihiwalay.
Ang mga direksyon ng patakaran ng US ay napupunta lamang sa paghaharap sa lahat ng hindi kanais-nais na mga rehimen, at sa lalong madaling panahon ay kakailanganing gamitin ang badyet ng bansa at bigyang-katwiran ang pagtaas sa paggasta sa pagtatanggol. Sa kontekstong ito dapat isaalang-alang ang pahayag ng halos dating kumander.
Ang isa pang bagay ay ang Europa, salungat sa pag-asa ng Washington, ay hindi nais na magpalala sa mahirap nang relasyon sa Russian Federation. Ang mga mag-aaral na Aleman, hindi tulad ng mga pulitiko, ay lubos na nakakaalam na sa kaganapan ng isang pag-atake sa Russia mula sa kanilang teritoryo, ang sagot ay nasa Berlin, at hindi sa Capitol Hill. Kaya't ang sumunod na pangkalahatang pag-atake ay nagdulot lamang ng pagkalito sa mga elite sa pulitika ng Lumang Mundo.
Nasa bingit ng digmaan
Ang pangunahing problema ng "sibilisadong mundo" ay hindi nito naiintindihan ang direksyon ng patakaran ng Russia. Hindi mauunawaan ng kolonyalista sa anumang paraan na ang Russia ay hindi isang bansa na lalaban sa isang tao para sa pagpapalawak ng buhay na espasyo o mga mapagkukunan, gayunpaman ito ang palaging dahilan ng pagsalakay.
Ang buong patakaran ng mundo mula pa noong una ay naglalayon sa pangingibabaw, sa pandaigdigang hegemonya. Ito ay dahil sa kanilang sariling kahirapan at pagkakaroon ng labis na mga ambisyon. Sa ilang pagkakataon, inalis na lang ng mga estado ang mga declassified na elemento, ipinatapon sila sa malalayong lupain na may pangako ng isang bagong masayang buhay.
Ang sitwasyon sa mundo: ang patakaran ay ngayon na ang buong planeta ay nasa ilalim ng banta ng pagkawasak. Palaging may sapat na mga pinuno na maaaring, paminsan-minsan, pindutin ang "pulang pindutan". Sa ngayon ang mundo ay nasa bingit ng isang malaking digmaan. Sa katunayan, maaaring nagsimula na ang lahat kung nagpasya ang Russian Federation na maghiganti sa militar para sa pinabagsak na "Sushka" sa Syria.
Marahil ito mismo ang inaasahan sa kanya, dahil ang Artikulo 5 ng NATO Charter ay malinaw na nagpapaliwanag kung saan ang Alliance ay nagsimula ng labanan. Ngunit, lumalabas, nagkamali sila. Ang anti-Russian na patakarang pangkapayapaan, na naglalayong lamang sa pagkawasak ng militar ng ating bansa, ay muling nabigo. Umaasa kami na ito ay patuloy na mangyayari.
Ibuod
Sa artikulong ito, tinalakay natin ang mga pangunahing kaganapan sa pulitika na nagaganap sa mundo sa panahong ito. Umaasa kaming natagpuan mo ang lahat ng impormasyong interesado ka.
