Ang katawan ng tao ay isang kumplikado, hindi pa natutuklasang sistema, kung saan ang lahat ay magkakaugnay. Basang paa - isang namamagang lalamunan, isang suntok sa takong - isang problema sa mga bato. Matalinhaga (kahit bahagyang pinalaki) na mga halimbawa, ngunit ito ay totoo. Mas mahirap ipaliwanag ang pinaka banayad na espirituwal na pagbabago ng tao. Oo, at walang ganoong gawain. Iba ang pag-uusapan ng artikulo - pagnilayan natin ang kilalang ekspresyon, na naging pakpak na: "Ang kasakiman ay nagbubunga ng kahirapan."
Sa simpleng salita, ipinaliwanag ng bayani ng kilalang nobela ni Bulgakov (sa pagsasalita tungkol sa isang laryo na hindi nahuhulog sa kanyang ulo) ang batas kung saan inialay ng mga pilosopong Aleman na sina Kant at Schopenhauer ang kanilang mga gawa. Talagang lahat ng bagay ay may dahilan.
Magkasundo tayo agad
Lumabas tayo sa talakayan ng mga batas ng pananahilan. Tiyak na may karapatan silang umiral - bakit hindi? Ngunit kung ano ang sumasalungat sa paliwanag, ang paghipo ay hindi isang mapagpasalamat na gawain. Iwanan natin ito para sa mga pagsasanay sa mga pilosopo at palaisip, na pinagkalooban ng espesyal na hindi makalupa na karunungan at ang kaloob na makita kung ano ang hindi naaabot ng ordinaryong mata ng tao.
Dito rin tayo ay hindi na uulitin, magbibigay ng mga kahulugan at haharapinpaglalarawan ng mga kahulugan (pamilyar mula pagkabata) ng mga salita at konsepto. Ang lahat ng ito ay nagawa nang mahabang panahon, at ang mga tamad lamang ang hindi sumulat tungkol dito. Iilan ang magsasabing masama ang kasalanan, ngunit ang mabuting gawa ay kahanga-hanga.
Isang tatlong taong gulang na bata na may sandakot na matamis sa kanyang mga kamay, na ayaw mahati sa kanyang kayamanan, ay napilitang ibahagi ang kayamanang ito nang marinig niya ang sinabi ng kanyang ina: "huwag maging sakim, tratuhin ang babae …". Alam na ng batang nasa ganitong edad na kung ano ang kasakiman. Hindi bababa sa intuitive na nararamdaman na hindi ito maganda.
At ang huling bagay: tungkol sa konsepto ng "kahirapan" (kahirapan). Iba ang kahirapan. Ang buhay ay multifaceted, ito ay puno ng isang masa ng mga bihirang at natatanging mga kaso. Isasaalang-alang namin ang isang sitwasyon kung saan ang isang ganap na matagumpay na tao ay nagiging mahirap, o kahit isang pulubi.
Ano ang sanhi ng kahirapan?
May ekspresyon - "Ang kasakiman ay nagbubunga ng kahirapan". Sino ang nagsabi ng mga salitang ito? Isang ekspresyong ginamit sa loob ng maraming siglo, na nagpapanatili ng kaugnayan nito ngayon, ay kabilang sa pilosopo at palaisip ng sinaunang Tsina, si Confucius (551-479 BC). Sa hinaharap, sinusubukan naming sagutin ang tanong. Ang kahirapan ay humahantong sa kasakiman, kasakiman, kasakiman. Sa wika ng simbahan - ang pag-ibig sa pera, na isa sa pitong nakamamatay na kasalanan.
Anumang unsubstantiated assertion ay itinuturing na walang bisa, hindi ba? Panahon na upang simulan ang pagpapatunay sa kawastuhan ng pananalitang "Ang kasakiman ay nagbubunga ng kahirapan." Nailarawan ni Confucius sa isang maikling parirala ang buong proseso ng malalalim na pagbabago sa buhay ng tao.
Mula sa mahinaisip sa kahirapan
Simulan natin ang argumento mula sa dulo, pabalik. Kaya, isipin natin: ang isang dating medyo matagumpay na tao ay naging pulubi. "Goal like a falcon", at wala nang iba pa. Sa pamamagitan ng paraan, ang kababalaghan ay pamilyar, at hindi kahit na malayuan na kahawig ng isang fairy tale. Hindi ba't kilala ang mga salita at ekspresyong: “kasiraan”, “pagkabangkarote”, “mawala ang lahat”, “hanapin ang iyong sarili sa kalye”?
Ang pulubi ay madaling mahulog. Ang mismong katotohanan na ang isang tao ay naging isang pulubi ay hindi maaaring magpatotoo sa kanyang pagtaas, pag-alis. Ang isang halimbawa ay banal, ngunit matatagpuan sa lahat ng dako - na nakatanggap ng limos, ang pulubi ay naghahangad na "ilagay ito sa sirkulasyon" - upang inumin ito. Ang panghihina ng isip ay humahantong sa kahirapan. Kapag ang isang tao ay hindi nakikilala kung ano ang mabuti at kung ano ang masama, ito ay nagpapahiwatig ng mahinang pag-iisip.
Hindi mahalaga na sadyang hindi niya napapansin ang mga pagkakaiba. Iyon ang gulo, na distinguishes niya ang mga ito (kung hindi, siya ay walang kakayahan). Naiintindihan ng isang tao na mali ang kanyang gawa, ngunit ginagawa pa rin ito. Bakit? Mahina ang isip (walang kinalaman sa sakit sa isip, patolohiya). Kawalan ng kakayahan (hindi pagpayag) na masuri nang sapat ang kawalang-silbi ng isang gawa, ang mga negatibong kahihinatnan nito.
Maaaring may mga tumututol na may mga pulubi na nag-iingat ng kanilang pinaghirapang pera, kahit na nag-iimbak ng limos. Ganap na patas. Huwag lamang nating ipagkamali ang textbook na pulubi sa isang taong naging propesyon na ang "kahirapan", isang paraan ng nakatalukbong panlilinlang at tahasang panloloko. Ano ang kinalaman ng lahat ng ito sa pananalitang "nagbubunga ng kahirapan" ang kasakiman? Ang pinakadirekta. Idinidisassemble namin ang buong chain sa pamamagitan ng mga link.
Ang pagkawala ng kahihiyan ay isang tiyak na senyales na ang kahirapan ay "kumakatok na sa pintuan"
Ano ang nagpapahina sa isip ng tao? Muli, ang pagtukoy sa wika ng simbahan (ito ay maikli at maikli ay nagbibigay ng napakatumpak na mga kahulugan), ang isa ay makakasagot sa isang salita - ang pagkamakasalanan. Ang pagkamakasalanan at mahinang pag-iisip ay malapit na magkaugnay. Ang isang tao ay hindi kayang pagtagumpayan ang ugali, hindi man lang nag-iisip tungkol dito, hindi nagtatakda ng ganoong layunin. Hindi na siya nakakakita ng mga banayad na pagkakaiba, nakakahanap pa nga ng mga dahilan para sa kanyang halatang ilegal na mga aksyon.
Ang pagkawala ng kahihiyan, naman, ay humahantong sa isang estado ng pagiging makasalanan. Maaaring may tumutol, na nagsasabing ang pagnanais ay humahantong sa pagkahulog. Walang alinlangan. Ang kasalanan ay palaging tinatanggap. Tukso? At ito ay totoo, ngunit kaagad ang tanong ay - bakit ang isang tao ay namamahala upang maiwasan ang tukso, at ang isang tao ay hindi maaaring labanan? Pagkatapos ng lahat, sa una para sa sinumang tao mayroong parehong pampublikong opinyon at mga pamantayan sa moral, mga karapatan, iba pang mga pamantayan sa lipunan, karaniwang tinatanggap na mga patakaran para sa magkakasamang buhay sa ibang mga tao, pagkatapos ng lahat. Sa pagkamakasalanan ay humahantong sa pagkawala ng kahihiyan, budhi, maaari mong tawagan ito kahit anong gusto mo. Ilang link na lang mula sa buong kadena ang natitira, na naghihiwalay sa pagsisiwalat ng kahulugan ng pananalitang "nagbubunga ng kahirapan ang kasakiman."
Ang pagtanggi sa kabaitan at kabutihan ay humahantong sa pagkawala ng kahihiyan
Pag-aatubili na mabuhay para sa kapakanan ng iba, pagtanggi sa kabutihan bilang isang bagay na hindi kapaki-pakinabang, may depekto, mahirap at hindi kumikita. Priyoridad ng sariling interes, personal na pakinabang, pagkamit ng mga layunin sa anumang paraan at sa anumang paraanibig sabihin, anuman ang pangangailangan at adhikain ng iba, sa mga pamantayan at tuntunin, ay nangangahulugan ng pagkawala ng kahihiyan at konsensya.
Sa wakas, ano ang sanhi ng pagkawala ng kahihiyan? Syempre katakawan. Ang kasakiman ay isang pagpipilian. Ang kasakiman ay nagbubunga ng kahirapan. Ang kahulugan ng pahayag na ito ay ang pagtanggi sa kabutihan (pagmamalasakit sa kapwa) dahil sa kasakiman ay nagbibigay ng walang limitasyong pag-access sa mga kasiyahang senswal, pagkamakasalanan. "Kaya ko ito", "Gusto ko ito", "May karapatan ako", "buhay ko ito", "Wala akong pakialam" - mga ekspresyong nag-uugnay sa iisang kadena na humahantong sa kahirapan at paghihirap. Ang isang tao, bilang panuntunan, ay nawawalan ng paggalang, "kanyang mukha", mabuting relasyon, kaibigan at kamag-anak. At bilang resulta ng ilang komplikasyon, isang kahirapan na lumitaw sa isang punto ng kanyang buhay, hindi maiiwasang lumipad siya sa bangin, hanggang sa ilalim, umaasa na walang kabuluhan na may isang taong magbibigay ng kamay sa kanya.
Hindi maaaring hindi sumang-ayon sa pahayag na ang kasakiman ay nagbubunga ng kahirapan. Hindi lang tama ang may-akda ng quote, tumpak din ang ekspresyon niya.
Mga halimbawang pampanitikan
Paano hindi banggitin ang matandang lalaki at matandang babae ni Pushkin na nakatira malapit sa asul na dagat, ang engkanto ng India tungkol sa gintong antelope at sakim na hari, tungkol kay Khoja Nasreddin at sa sakim na mangangalakal, tungkol sa maraming iba pang walang kamatayang akdang pampanitikan at mga fairy tales? Bumangon ba sila mula sa asul? Hindi ba sila malinaw na halimbawa ng katotohanan ng pag-aangkin na ang kasakiman ay nagbubunga ng kahirapan?
