Sa kabila ng mataas na istilo ng pariralang "kawalang-kabuluhan ng pagiging", ito ay nangangahulugan ng isang simpleng bagay, lalo na ang kababalaghan kapag ang isang tao ay nararamdaman ang kawalan ng kahulugan ng lahat ng nangyayari. Siya ay may pakiramdam ng kawalan ng layunin ng pagkakaroon ng mundo at ng kanyang sarili. Ang aming artikulo ay nakatuon sa pagsusuri sa kalagayang ito ng espiritu ng tao. Umaasa kami na ito ay magiging impormasyon para sa mambabasa.
Definition
Una sa lahat, kailangan mong maunawaan kung ano ang ibig sabihin ng kawalang-kabuluhan ng pagiging. Alam ng lahat ang nakatayong ito. Halimbawa, ang isang tao ay nagtatrabaho, nagtatrabaho, nagtatrabaho. Sa katapusan ng buwan ay tumatanggap siya ng suweldo, at nag-iiba ito sa loob ng dalawa o tatlong linggo. At bigla siyang dinaig ng isang pakiramdam ng kawalan ng kabuluhan ng mga nangyayari. Nagtatrabaho siya sa isang trabaho na hindi ang pinakamamahal, pagkatapos ay tumatanggap siya ng pera, ngunit hindi nila binabayaran ang lahat ng kanyang mental at pisikal na gastos. Sa kasong ito, nararamdaman ng isang tao ang kawalan ng kasiyahan na nagawa ng kawalang-kasiyahan sa kanyang buhay. At iniisip niya: "Ang kawalang-kabuluhan ng pagiging!" Ang ibig niyang sabihin ay dito, sa mismong lugar na ito, nawalan ng kahulugan ang kanyang buhay. Sa madaling salita, isinasaalang-alangsa parirala, ang isang tao ay karaniwang nag-aayos ng isang subjective, nadama lamang sa kanya, pagkawala ng kahulugan ng buhay.
Jean-Paul Sartre
Jean-Paul Sartre, isang French existentialist philosopher, sa pangkalahatan, ay tinatawag ang isang tao na "walang kabuluhan", na naglalagay sa konseptong ito ng bahagyang naiiba, hindi pang-araw-araw na kahulugan. Kailangan nito ng ilang paliwanag.
Si Friedrich Nietzsche ay may ideya na sa loob ng lahat ng bagay sa mundo ay mayroon lamang isang puwersa - ang Kalooban sa Kapangyarihan. Ito ay nagpapaunlad ng isang tao, nagpapataas ng kapangyarihan. Hinihila din niya ang mga halaman at puno sa araw. Si Sartre ay "nag-twist" sa ideya ni Nietzsche at inilalagay ang Kalooban sa kapangyarihan sa isang tao (siyempre, ang matandang Jean-Paul ay may sariling terminolohiya), ang layunin: ang indibidwal ay naghahanap ng pagkakatulad sa diyos, gusto niyang maging isang diyos. Hindi na natin isasalaysay muli ang buong kapalaran ng personalidad sa antropolohiya ng French thinker, ngunit ang punto ay imposible ang pagkamit ng ideal na hinahabol ng paksa sa iba't ibang dahilan.
Samakatuwid, nais lamang ng isang tao na umakyat, ngunit hindi niya mapapalitan ang Diyos ng kanyang sarili. At dahil ang isang tao ay hindi kailanman maaaring maging isang diyos, kung gayon ang lahat ng kanyang mga hilig at hangarin ay walang kabuluhan. Ayon kay Sartre, ang bawat tao ay maaaring sumigaw: "Oooo, ang mapahamak na walang kabuluhan ng pagiging!" At sa pamamagitan ng paraan, ayon sa existentialist, ang kawalan lamang ng pag-asa ay isang tunay na pakiramdam, ngunit ang kaligayahan, sa kabaligtaran, ay isang multo. Ipinagpapatuloy namin ang aming paglalakbay sa pilosopiyang Pranses noong ika-20 siglo. Ang susunod na linya ay ang pangangatuwiran ni Albert Camus tungkol sa kawalang-kabuluhan ng pag-iral.
Albert Camus. Ang kawalang-kabuluhan ng pagiging ay ipinanganak mula sa pagnanais ng isang tao na magkaroon ng mas mataas na kahulugan
Hindi tulad ng kanyang kasamahan at kaibigan na si Jean-Paul Sartre, hindi naniniwala si Camus na ang mundo ay walang kabuluhan sa sarili nito. Ang pilosopo ay naniniwala na ang isang tao ay nakadarama ng pagkawala ng kahulugan lamang dahil siya ay naghahanap ng pinakamataas na layunin ng kanyang pagkatao, at ang mundo ay hindi maaaring magbigay sa kanya ng ganoon. Sa madaling salita, hinahati ng kamalayan ang ugnayan sa pagitan ng mundo at ng indibidwal.
Talaga, isipin na ang isang tao ay walang kamalayan. Siya, tulad ng mga hayop, ay ganap na napapailalim sa mga batas ng kalikasan. Siya ay isang ganap na anak ng pagiging natural. Dadalawin ba siya ng isang pakiramdam na maaaring tawaging may kundisyon na terminong “kawalang-kabuluhan ng pagiging”? Siyempre hindi, dahil magiging ganap siyang masaya. Wala siyang takot sa kamatayan. Ngunit para lamang sa gayong "kaligayahan" kailangan mong magbayad ng mataas na presyo: walang mga nagawa, walang pagkamalikhain, walang mga libro at pelikula - wala. Ang tao ay nabubuhay lamang sa pisikal na pangangailangan. At ngayon ay isang tanong para sa mga mahilig: ang gayong "kaligayahan" ba ay katumbas ng ating kalungkutan, ang ating kawalang-kasiyahan, ang ating kawalang-kabuluhan ng pagiging?
