Lokal na kultura. Ang konsepto ng mga uri ng kultura-kasaysayan (N. Ya. Danilevsky)

2024 May -akda: Henry Conors | [email protected]. Huling binago: 2024-02-12 13:59

Sa ikadalawampu't isang siglo, sa panahon ng teknolohiya ng kompyuter at matataas na tagumpay, tila wala nang natitirang estado sa mundo na uunlad sa ibang paraan. Samantala, ito ay hindi sa lahat ng kaso - kung gaano karaming mga primitive na tao ang umiiral sa Africa, halimbawa. Gayunpaman, ang katotohanan na sila ay primitive ay hindi nangangahulugan na walang masasabi tungkol sa kanila. Sa gayong mga grupong etniko na ang gayong konsepto bilang lokal na kultura ay direktang konektado. Ano ito?

Kaunting kasaysayan

Upang pag-usapan ang tungkol sa mga lokal na kultura, dapat munang gumawa ng iskursiyon sa nakaraan - sa panahong ang konsepto ng mga lokal na sibilisasyon, na pinakadirektang nauugnay sa mga kultura, ay lumitaw at nagsimulang aktibong gamitin.

Una sa lahat, nararapat na linawin kung ano ang partikular na lokal na sibilisasyon at sibilisasyon. Ang salitang ito ay may maraming mga kahulugan, na, gayunpaman, ay medyo pare-pareho sa bawat isa. Ang sibilisasyon ay ang proseso ng pag-unlad ng lipunan - ispiritwal at materyal, bawat hakbang tungo sa susunod na hakbang - higit pa at higit pa mula sa barbarismo. Kapag napagtanto ng mga tao na iba't ibang estadoat ang mga rehiyon ng ating planeta ay umuunlad sa isang espesyal na paraan, sa iba't ibang paraan, at imposibleng pag-usapan ang ilang karaniwang landas para sa lahat ng mga bansa at mga tao, ang konsepto ng pagkakaiba-iba ng mga sibilisasyon ay lumitaw. Nangyari ito noong ikalabinsiyam na siglo, at maraming mga siyentipiko ang nakatutok sa problemang ito. Sa kalagitnaan ng siglo, iminungkahi ng Pranses na si Renouvier ang terminong "lokal na sibilisasyon", kung saan naunawaan niya ang pag-unlad ng lipunan at kultura ng anumang lugar ng Earth bukod sa iba pang mga kultura at mga halaga, batay lamang sa kanyang relihiyon, ang kanyang sariling pananaw sa mundo, at iba pa. Ang parehong termino ay matagumpay na ginamit nang ilang sandali sa ibang pagkakataon ng isa pang Pranses, isang mananalaysay sa pamamagitan ng propesyon, sa isa sa kanyang mga gawa - doon ay pinili siya ng sampung lokal na sibilisasyon nang sabay-sabay sa isang indibidwal na paraan ng pag-unlad.

Pagkatapos ng dalawang may-akda na ito, may ilang iba pang mga siyentipiko na aktibong nag-apply ng konsepto ng lokal na sibilisasyon sa kanilang mga gawa at ideya. Kabilang sa mga ito ay isang sociologist mula sa Russia - Nikolai Danilevsky, na ang konsepto ay tatalakayin nang mas detalyado sa ibang pagkakataon. Pansamantala, sulit na bumalik sa tanong kung ano ang mga lokal na kultura.

Definition

Kaya, kung ang isang lokal na kabihasnan ay bubuo batay lamang sa sarili nitong kultura, ang parehong mga kulturang ito ay tatawaging lokal. Ang mga ito ay orihinal, orihinal at nakahiwalay - at alinman sa hindi konektado, o napakakaunting konektado sa iba. Higit pa rito, ang bawat naturang kultura ay tiyak na mapapahamak, at sa sandaling mangyari ito, may lalabas na bago.

Ito ang mga kultura ng mga primitive na taoAsia, Australia, America at Africa. Kaunti lang ang mga ito, ngunit umiiral pa rin sila - at lubhang kawili-wiling mga kultural na bagay upang tuklasin. Ayon sa klasipikasyon ng sikat na siyentipiko na si Oswald Spengler, mayroong siyam na kultura: Maya, sinaunang, sinaunang Egyptian, Babylonian, Arab-Muslim, Chinese, Indian, Western at Russian-Siberian.

Mga Karaniwang Tampok

Ang mga lokal na kultura ay may ilang partikular na tampok na mahusay na nagpapakilala sa kanila. Una sa lahat, ito ang kaugnayan sa kalikasan, ang mga ritmo nito, ang buhay. Walang ginagawa ang tao tungkol dito. Bilang karagdagan, ito ay paghamak para sa pagbabago, pati na rin ang sagradong kalikasan ng kaalaman at ang canonicity ng sining. Ang batayan ng anumang lokal na kultura ay relihiyon at mga ritwal.

Sa maraming isyung pinag-aralan ng pilosopiya, sosyolohiya at pag-aaral sa kultura, isa sa mga pangunahing lugar sa mahabang panahon ay inookupahan ng tanong ng prosesong pangkasaysayan at kultural. Iba't ibang pananaw ang iniharap hinggil sa kung ano ito - maaari ba itong ituring na isang kultura ng mundo, o dapat ba itong maiugnay sa patuloy na pagbabago ng mga lokal na kultura? Ang bawat opinyon ay may mga tagasuporta. Isa sa mga sumunod sa konsepto ng mga lokal na kultura ay ang sosyologong si Nikolai Danilevsky.

Nikolai Danilevsky

Una, isang maikling pagpapakilala sa namumukod-tanging scientist. Si Nikolai Yakovlevich ay ipinanganak sa pinakadulo simula ng twenties ng ikalabinsiyam na siglo sa isang pamilya ng militar. Nag-aral siya sa Tsarskoye Selo Lyceum, pagkatapos ay ang Faculty of Natural Sciences ng St. Petersburg University. Siya ay naaresto sa kaso ng Petrashevsky, sinaliksik ang pangingisda, kung saan siya ay iginawad ng isang medalya. Sa edad na mgaapatnapung taon ang naging interesado sa mga suliranin ng sibilisasyon. Kilala rin sa pagpapabulaan sa teorya ni Darwin. Namatay sa Tiflis sa edad na animnapu't tatlo.

Sa huling bahagi ng ikaanimnapung taon N. Ya. Inilathala ni Danilevsky ang isang libro na tinatawag na "Russia and Europe", kung saan binalangkas niya ang kanyang pananaw sa proseso ng kasaysayan. Kinakatawan niya ang buong kasaysayan ng mundo bilang isang set ng mga orihinal na sibilisasyon. Naniniwala ang siyentipiko na may ilang mga kontradiksyon sa pagitan nila, na hinahangad niyang kilalanin. Nakabuo siya ng pangalan para sa mga sibilisasyong ito na bumubuo sa prosesong pangkasaysayan - mga uri ng kultura-kasaysayan. Ang mga kultural at makasaysayang uri ng Danilevsky, bilang panuntunan, ay hindi nag-tutugma sa periodization at espasyo. Ayon kay Nikolai Yakovlevich, kabilang sila sa mga sumusunod na rehiyon: Egypt, China, India, Rome, Arabia, Iran, Greece. Ibinukod din niya ang mga uri ng Assyro-Babylonian, Chaldean, Jewish, European. Ang European ay sinundan ng isa pang kultura at makasaysayang uri - Russian-Slavic, at ito ay siya, ayon sa siyentipiko, na may kakayahan at kahit na dapat muling pagsamahin ang sangkatauhan. Kaya, ang sosyolohista ay inihambing ang kabihasnang Kanluraning Europa sa sibilisasyong Silangang Europa - ang resulta ay isang pakikibaka sa pagitan ng Silangan at Kanluran, kung saan malinaw na hindi ang huli ang nanalo. Kasabay nito, ang isang mahalagang detalye na medyo kabaligtaran sa paniniwalang ito ay kawili-wili: N. Ya. Binigyang-diin ni Danilevsky sa kanyang gawain na walang uri, iyon ay, walang sibilisasyon, ang may karapatang ituring na mas maunlad, mas mahusay kaysa sa iba.

Ayon sa teorya ni Danilevsky, ang mga uri ng kultura ay mga positibong bagay sa kultura, habangmayroon ding mga negatibo - mga sibilisasyong barbaro. Bilang karagdagan, may mga pangkat etniko na hindi natukoy ng sosyologo sa isa o sa iba pang kategorya. Ang teorya ng mga lokal na kultura ni Danilevsky ay karaniwang ipinapalagay ang katotohanan na ang bawat uri ng kultura-kasaysayan ay may apat na yugto: kapanganakan, pag-unlad, pagbaba at, sa wakas, kamatayan.

Sa kabuuan, tulad ng nabanggit sa itaas, ang sosyolohista ay pumili ng labing-isang sibilisasyon - hindi binibilang ang Slavic. Ang lahat ng mga ito ay hinati ng mga siyentipiko sa dalawang uri. Sa una, nag-iisa, iniuugnay ni Nikolai Yakovlevich ang Indian at tradisyonal na Tsino - ang mga kulturang ito, sa kanyang opinyon, ay ipinanganak at binuo sa pangkalahatan nang walang anumang koneksyon sa anumang iba pang kultura. Tinawag ni Danilevsky ang pangalawang uri na sunud-sunod at iniugnay ang natitirang mga sibilisasyon dito - ang mga uri ng kulturang ito ay nabuo batay sa mga resulta ng nakaraang sibilisasyon. Ang nasabing aktibidad, ayon kay Danilevsky, ay maaaring relihiyoso (ang pananaw sa mundo ng isang pangkat etniko ay isang matatag na paniniwala), teoretikal at siyentipiko, industriyal, masining, pampulitika o sosyo-ekonomikong aktibidad.

Sa kanyang gawa, N. Ya. Paulit-ulit na binigyang-diin ni Danilevsky na bagama't ang ilang uri ng kultura-historikal ay walang alinlangan na nakaimpluwensya sa isa't isa, ito ay hindi direkta lamang, at sa anumang kaso ay hindi ito dapat ituring na isang direktang impluwensya.

Ranggo ng crop ayon kay Danilevsky

Lahat ng natukoy na sibilisasyon na iniugnay ng sosyologo sa isa o ibang kategorya ng aktibidad sa kultura. Ang pinakaunang kategorya para sa kanya ay pangunahing kultura (isa pang pangalan ay paghahanda). Dito niya isinama ang pinakaunamga sibilisasyon - yaong hindi napatunayan ang kanilang sarili sa anumang uri ng aktibidad, ngunit inilatag ang pundasyon, naghanda ng lupa para sa pag-unlad ng mga sumusunod: Chinese, Iranian, Indian, Assyro-Babylonian, Egyptian.

Ang susunod na kategorya ay mga monobasic na kultura na nagpakita ng kanilang mga sarili sa isang uri ng aktibidad. Ito ay, halimbawa, kultura ng mga Hudyo - dito ipinanganak ang unang monoteistikong relihiyon, na naging batayan ng Kristiyanismo. Ang kulturang Greek ay nag-iwan ng mayamang pamana sa anyo ng pilosopiya at sining, ang kulturang Romano ay nagbigay sa kasaysayan ng mundo ng isang sistema ng estado at isang sistema ng batas.

Isang halimbawa ng karagdagang kategorya - isang dual-base na kultura - ay maaaring magsilbi bilang isang European na uri ng kultura. Ang sibilisasyong ito ay nagtagumpay sa pulitika at kultura, nag-iwan ng mga natatanging tagumpay sa agham at teknolohiya, na lumikha ng isang parlyamentaryo at kolonyal na sistema. At, sa wakas, tinawag ni Danilevsky ang huling kategorya bilang apat na pangunahing - at ito ay isang hypothetical na uri lamang ng kultura. Kabilang sa mga uri na kinilala ng sosyologo, walang sinuman ang maaaring kabilang sa kategoryang ito - ayon kay Danilevsky, ang isang kultura ng naturang plano ay dapat na matagumpay sa apat na lugar: agham at sining bilang mga lugar ng kultura, pananampalataya, kalayaan sa politika at hustisya., at ugnayang pang-ekonomiya. Naniniwala ang siyentipiko na ang uri ng Ruso-Slavic ay dapat na maging isang uri ng kultura, na tinatawag, ayon sa naaalala natin, upang muling pagsamahin ang sangkatauhan.

Sa mga Kanluranin at Slavophile, ang gawain ni Nikolai Yakovlevich ay nagdulot ng malaking kaguluhan - lalo na, siyempre, sa mga huli. Siya aynaging isang uri ng manifesto at nagsilbing impetus para sa komprehensibong malawak na talakayan ng mga siyentipiko at palaisip gaya ng, halimbawa, V. Solovyov o K. Bestuzhev-Ryumin, at marami pang iba.

Oswald Spengler

Ang gawain ng German Spengler na tinatawag na "The Decline of Europe", na lumitaw sa simula ng huling siglo, ay madalas na inihambing sa gawa ni Danilevsky, ngunit walang eksaktong katibayan na umasa si Oswald sa isang treatise ng isang sosyologong Ruso. Gayunpaman, sa maraming aspeto ang kanilang mga gawa ay talagang magkatulad - isang paghahambing na pagsusuri ay ibibigay sa ibang pagkakataon.

Inilathala ng Aleman na siyentipiko ang kanyang libro nang eksakto pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig, at samakatuwid ito ay isang hindi kapani-paniwalang tagumpay - ito ay isang panahon ng pagkabigo sa Kanluran, at siya ang pinuna tulad ni Danilevsky, Spengler. Sinasalungat din niya ang iba't ibang sibilisasyon sa isa't isa, ngunit ginawa niya ito nang higit na katiyakan kaysa sa kanyang kasamahang Ruso. Hinati ni Spengler ang mga unang sibilisasyon sa walong uri: Egyptian, Indian, Babylonian, Chinese, Greco-Roman, Byzantine-Arabic, Western European at Maya. Itinakda din niya ang kulturang Ruso-Siberian nang hiwalay. Ang sibilisasyon sa siyentipiko ay tila ang huling yugto ng pag-unlad ng kultura - bago lumubog sa limot. Kasabay nito, naniniwala si Spengler na upang madaanan ang lahat ng mga yugto - mula sa pagsilang hanggang sa kamatayan - ang bawat kultura ay nangangailangan ng isang libong taon.

Sa kanyang obra, inangkin ng scientist ang pagkakaroon ng cycle ng mga lokal na kultura na biglang lumilitaw at walang p altos na namamatay. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling saloobin, umiiral sila bukod sa lahat ng iba pa. Maaaring walang pagpapatuloy ayon kay Spengler, dahil ang bawat kultura ay may pinakamaraming sapat para sa kanya. Hindi lang iyon, hindi mo rin maintindihan ang ibang kultura, dahil pinalaki ka sa iba't ibang kaugalian at pagpapahalaga.

Pagkatapos ni Spengler at Danilevsky, may ilang iba pang mga siyentipiko na bumaling sa pag-aaral ng isyung ito. Hindi namin ito tatalakayin, dahil ang pagsusuri ng konsepto ng bawat isa sa kanila ay karapat-dapat sa isang hiwalay na artikulo. Ngayon ay bumaling tayo sa paghahambing ng mga teorya nina Nikolai Danilevsky at Oswald Spengler.

Spengler at Danilevsky

Ang unang pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng dalawang dakilang kaisipan ay nabanggit na sa pagpasa sa itaas. Sinabi na, ayon kay Spengler, ang bawat kultura ay nabubuhay sa isang average ng isang libong taon. Kaya, ang siyentipiko ay nagtatakda ng isang time frame - na hindi mo mahahanap sa Danilevsky. Hindi nililimitahan ni Nikolai Yakovlevich ang pagkakaroon ng mga kultura at sibilisasyon sa anumang agwat ng oras. Bilang karagdagan, tulad ng ipinahiwatig din kanina, para sa Spengler, ang sibilisasyon ay ang huling yugto ng pag-unlad - bago ang kamatayan; Hindi inilalarawan ni Danilevsky ang anumang bagay na tulad nito sa kanyang trabaho.

Upang lumitaw ito o ang ganitong uri ng kultural-kasaysayan, kinakailangan ang paglitaw ng isang estado - ito ang opinyon ng isang sosyologong Ruso. Si Oswald Spengler, sa kabilang banda, ay naniniwala na para sa layuning ito, hindi mga estado ang kailangan - mga lungsod ang kailangan. Nakikita ni Nikolai Yakovlevich ang relihiyon bilang isa sa pinakamahalagang elemento sa lahat ng larangan ng kultura - Si Spengler ay walang ganoong paniniwala.

Gayunpaman, hindi dapat ipagpalagay na ang mga opinyon ng mga mahuhusay na palaisip ay nagkakaiba lamang. Meron din silangpareho (o halos pareho) ng mga ideya. Halimbawa, ang ideya na ang pagkakaroon ng isang ethnos ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng kasaysayan. O na ang lahat ng kultura/kultural-historikal na uri ay lokal at may sarili. O na ang makasaysayang proseso ay hindi linear. Parehong sumang-ayon ang mga iskolar na imposibleng hatiin ang kasaysayan sa Sinaunang Daigdig, Modernong Panahon at Middle Ages, pareho nilang pinupuna ang Eurocentrism - maaari nating ipagpatuloy ang tungkol sa pagkakapareho at pagkakaiba sa mga konsepto ng dalawang kasamahan.

Modernong pananaw: mga kultura-sibilisasyon

Laktawan natin ang mga ideya at turo ng mga tagasunod nina Danilevsky at Spengler at bumalik sa ating mga araw. Ang isang siyentipiko na nagngangalang Huntington ay naniniwala na ang pangunahing problema ay ang pagsalungat ng tinatawag na kultura-sibilisasyon, ang mga pangunahing kabilang sa walo: Latin American, African, Islamic, Western, Confucian, Japanese, Hindu at Slavic Orthodox. Ayon sa siyentipiko, ang lahat ng mga kulturang ito ay hindi kapani-paniwalang naiiba sa bawat isa, at hindi posible na malampasan ang kailaliman na ito sa loob ng mahabang panahon. Upang mabura ang lahat ng mga hangganan, kinakailangan na ang mga kultura-sibilisasyon ay tumanggap ng mga karaniwang tradisyon, isang karaniwang relihiyon, isang karaniwang kasaysayan. Iba-iba ang iniisip ng mga kinatawan ng iba't ibang sibilisasyon tungkol sa kalayaan at pananampalataya, tungkol sa lipunan at tao, tungkol sa mundo at sa pag-unlad nito, at ang pagkakaibang ito ay napakalaki. Kaya, sa Huntington mayroong isang probisyon tungkol sa pagsalungat ng sibilisasyong Kanluranin - Silangan. Gayunpaman, naniniwala siya na ang Kanluran ay may tendensiya na i-assimilate ang mga pangunahing halaga ng kultura ng iba pang mga sibilisasyon, halimbawa, interes sa Budismo at Taoismo, kungpag-usapan ang tungkol sa relihiyon.

Kaunti pa tungkol sa mga kultura

Bukod sa lokal, nakikilala ang pagkakaroon ng mga partikular at intermediate na kultura. Bilang karagdagan, imposibleng hindi banggitin ang nangingibabaw na kultura sa koneksyon na ito. Ito ang lahat ng mga halaga, pamantayan, tuntunin na tinatanggap sa isang partikular na lipunan. Ito ang kinikilala ng buong lipunan o ng malaking bahagi nito. Ang nangingibabaw na kultura ay isang variant ng pamantayan para sa lahat ng mga kinatawan ng isang naibigay na lipunan, iyon ay, isang naibigay na sibilisasyon. At bilang lohikal na ipagpalagay, kabilang sa mga nakilala nina Danilevsky, Spengler, at Huntington, anumang sibilisasyon ay may nangingibabaw na kultura. Ang mga pamantayang ito ay inilatag sa tulong ng kontrol sa alinman o ilang mga institusyong panlipunan. Hawak sa kamay ng nangingibabaw na kultura at edukasyon, at jurisprudence, at pulitika, at sining.

Bahagyang higit pa tungkol sa mga konsepto ng partikular at gitnang kultura - sa ibaba.

Mga partikular at median na pananim

Ang una ay ang naiba sa iba sa pamamagitan ng ilang partikular na feature o katangian. Wala itong mga katangian ng mga binuong kultura. Ang pangalawa, sa kabaligtaran, ay pinaka malapit na konektado sa lahat ng mga lugar at tradisyon sa iba pang mga kultura, ay may isang hanay ng mga tipikal na tampok at katangian (pulitika at negosyo, lipunan at relihiyon, edukasyon at kultura - lahat ng mga lugar na ito ay may mga karaniwang katangian sa ilang mga sibilisasyon.). Ito ay ipinanganak dahil sa kumbinasyon ng mga kultura ng iba't ibang pangkat etniko na naninirahan sa kapitbahayan. Ang gitnang kultura ay itinuturing na pinaka-mabubuhay.

Ang problema ng mga lokal na kultura, ang kanilang pagsalungat, pati na rin ang mga sagupaanSilangan at Kanluran, ay naging at nananatiling isa sa mga pinaka-nauugnay hanggang sa araw na ito. Nangangahulugan ito na may batayan para sa paglitaw ng bagong pananaliksik at mga bagong konsepto.