Pluralismo sa politika at ideolohikal. Mabuti o masama?

Pluralismo sa politika at ideolohikal. Mabuti o masama?
Pluralismo sa politika at ideolohikal. Mabuti o masama?
Anonim

Ang

Pluralism ay isang terminong nilikha ni Christian Wolff noong German Enlightenment noong ika-18 siglo.

Gayunpaman, sa Russia, naging tanyag siya sa panahon ng "perestroika" noong kalagitnaan ng dekada 80. Tunay na rebolusyonaryo ang ideya ng pluralismong pampulitika at ideolohikal sa likod ng 70 taon ng paghahari ng CPSU. Sa partikular, para sa Russia noong panahong iyon. Sa mga bansa sa Kanlurang Europa, dito nakabatay ang sistemang pampulitika. Ano ang mga kinakailangan para sa paglitaw ng pluralistikong pag-iisip?

Pluralismo at ang pagbuo nito sa Russia

pagkakaiba-iba ng ideolohiya at pluralismo sa pulitika

Ano ang manipestasyon ng pluralismo ng ideolohikal at politikal na partido? Sa isang lipunan kung saan walang totalitarian na rehimen, kontrol at sistema ng pagpaparusa para sa hindi pagsang-ayon, ito ay hindi maiiwasan, tulad ng pagbabago ng mga panahon.

Sa Russia, mabilis na isinilang ang political at ideological pluralism, sa loob ng 4-5 taon, na sa sukat ng kasaysayan ay cosmic speed. Noong 1985, ang mga unang cell ay inayos,komunidad at organisasyon. Noong 1989, nakarehistro na sila at nakatanggap ng opisyal na katayuan. Mula noon, 30 taon na ang lumipas. Muli, hindi ito limitasyon sa panahon para sa kasaysayan. Samakatuwid, ang pluralismo sa Russia ay isang bata, nababaluktot at umuunlad na kababalaghan.

Ideological at political pluralism ay nagpapahiwatig ng pagkakapantay-pantay

ano ang manipestasyon ng pluralismo ng partido politikal na ideolohikal

Siya ay parehong kinakailangan at kinakailangang kondisyon para sa demokrasya. Ang pagkakaroon ng isang multi-party system, kung saan ang lahat ng mga kalahok nito ay may karapatan sa kalayaan ng pag-iisip, pagsasalita, propaganda (sa mabuting kahulugan) ng kanilang mga ideya at halaga - ito ay isang larawan ng isang modernong demokratikong lipunan. Ang multi-party system ay isang natural na estado na pagsusumikap at makamit ng anumang estado, kung saan walang marahas na paghihigpit, parusa para sa hindi pagsang-ayon at sentralisasyon ng kapangyarihan.

Sa madaling salita, para makapili ang isang tao, kailangan siyang bigyan ng pagpipiliang ito. Ang Parliament ay hindi dapat binubuo ng isang partido, ang pagkakaroon ng oposisyon ay kinakailangan. Walang pumipigil sa mga partidong pampulitika na magsama-sama sa mga koalisyon kung mayroon silang pagkakatulad, habang hindi sumasang-ayon sa iba pang mga isyu.

Ang pamamaraan para sa pagrerehistro ng mga bagong kilusang pampulitika ay dapat na simple, naiintindihan, at pinag-isa ang hanay ng mga pamantayan.

Ang pluralismo sa pulitika ay hindi umiiral sa sarili nitong, kaakibat lamang ng ekonomiya ng pamilihan at kompetisyon. Ang simbahan sa isang pluralistikong estado ay karaniwang hiwalay dito.

Ideological pluralism. Tanda ng isang malusog na lipunan

demokrasya sa lipunan

Ang pagkakaiba-iba ng ideolohiya at pluralismo sa pulitika ay dalawang panig ng iisang barya.

Sinasabi ng Konstitusyon ng Russian Federation na "walang ideolohiya ang maaaring itatag bilang isang estado o mandatory." Ang direktang kahihinatnan nito ay ang pagpaparaya. Walang indibidwal o grupo ng mga tao ang dapat ipailalim sa pag-uusig at pag-uusig para sa pulitika, ideolohikal, relihiyoso o iba pang mga paniniwala, kung ito ay hindi labag sa batas. Sa pangkalahatan, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay-diin na ang pluralismo ay hindi anarkiya. Gayunpaman, ito ay madalas na ang paraan na ito ay maling pakahulugan. Sa paraphrase, masasabi natin: ang hindi ipinagbabawal ay pinapayagan. Propaganda, halimbawa, ang Nazismo sa Europa ay ipinagbabawal ng batas. Samakatuwid, ang gayong ideolohiya ay walang karapatang umiral. Ang pagkakaiba-iba ng mga pananaw at pananaw sa mundo ay nagbibigay ng lakas sa sibilisasyon. Siyempre, ang purong ideolohikal at pampulitikang pluralismo ay isang utopia. Hindi maiiwasan ang mga salungatan kapag nagbanggaan ang iba't ibang relihiyon, kaugalian at paniniwala. Ang isang tanda ng isang malusog na lipunan ay ang kakayahang malutas ang mga salungatan na ito nang mapayapa, upang makilala ang mismong pagkakaroon ng mga polar na ideolohiya.

Ang madilim na bahagi ng pluralismo

Ang ideolohikal at politikal na pluralismo ay nagpapalagay ng pagkakapantay-pantay

Sa modernong mundo, kung saan ang mga hangganan ay isang bagay na may kondisyon, ang pagkakaroon ng iba't ibang kultura, bansa, relihiyon at kilusang pampulitika sa iisang arena ay hindi maiiwasan. Muli naming binibigyang-diin: ang pagkakaiba-iba at pagpaparaya ay tanda ng pag-unlad, mataas na pag-unlad at moral na kalusugan ng bansa. Sa pagbabalik sa simula ng artikulo, alalahanin natin na ang terminong "pluralismo" (kahit higit pa sa isang pilosopikal na kahulugan) ay lumitaw sa Enlightenment, noongNaranasan ng lipunang Kanlurang Europa ang kasagsagan nito. Ngunit ang anumang pilosopikal na konsepto ay dogmatiko. Walang itim at puti, tulad ng walang perpektong ideya sa lipunan. Mayroon bang mga patibong sa pluralismo? Walang alinlangan. Ang pagkakamali ng komunismo (isang bagay na ganap na kabaligtaran sa kababalaghang isinasaalang-alang) ay ang publiko ay inilagay sa itaas ng personal. Itinuring ang estado bilang isang organismong may sapat na sarili, na hindi pinapansin, sa katunayan, ang mga tao na naging batayan nito. Ang pluralismo ay umaakyat sa kabaligtaran: mula sa partikular hanggang sa pangkalahatan, inilalagay sa unahan ang isang tao at paggalang sa kanyang pagpapalaki, pag-iisip, at paniniwala. Ngunit, kakatwa, ito ay kung saan ang problema ay namamalagi. Ang ugnayan ng sibilisasyon sa sangkatauhan ay manipis. Sa sandaling mangyari ang mga sakuna, pagbagsak ng ekonomiya at iba pang mga krisis, ang primitive na batas na "bawat tao para sa kanyang sarili" ay magkakabisa, at hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa pagpaparaya. Ang parehong mga tao na natutong rumespeto at tanggapin ang isa't isa ay naging magkaaway sa ideolohiya. Ang pakikibaka para sa kapangyarihan at ang paggigiit ng ideya ng isang tao bilang ang tanging karapatan ay nagpasiklab ng higit pang mga digmaan kaysa sa karaniwang kasakiman.

Sino ang mga judges?

mga paglihis sa modernong lipunan

Ang ideolohiya sa isang pluralistikong lipunan ay may karapatang umiral kapag ito ay tumayo sa pagsubok ng panahon at kasaysayan.

Sa totoo lang, ang Nazism ay dati ring isang ideolohiya, tulad ng sistemang alipin, at pyudalismo, at marami pang iba. Gayunpaman, hindi kinikilala ng modernong sibilisasyon ang kanilang karapatang umiral.

Maraming prosesong nagaganap "dito at ngayon" ang hindi pa nakapasa sa naturang pagsubok. Ngunit ang mismong ideyaAng pluralismo ay nagbubukas ng napakaraming bintana para lumitaw ang mga kontrobersyal na phenomena.

Ang landas mula sa paglitaw ng isang opinyon hanggang sa pagiging legal nito ay maikli. Lumilitaw ang isang tao (grupo) na may rebolusyonaryong bagong ideya. Kung pormal na hindi ito sumasalungat sa batas, walang karapatan ang isang pluralistikong lipunan na tanggihan ang ideyang ito. Sa madaling salita, ang kakaibang pag-uugali o paglihis ay hindi dahilan ng pag-uusig. Sa susunod na yugto, may mga tagasunod ng ideyang ito, nabuo ang isang organisadong grupo. Kasabay nito, ang lipunan ay nagsisimulang masanay sa gayong "paglihis". Ang kilusan ay nakakakuha ng momentum, propaganda ay nasa lugar, at voila! Isa na itong bayarin.

Sino ang magsasabi kung ano ang mabuti at kung ano ang masama? Malamang mga kalahi lang natin…

Popular na paksa